L'Encyclopedia Britannica et sa filiale Merriam-Webster Dictionary ont poursuivi OpenAI devant le tribunal fédéral de Manhattan, accusant l'entreprise d'avoir abusé de ses documents de référence pour former des modèles d'intelligence artificielle. L'Encyclopedia Britannica a déclaré dans l'acte d'accusation déposé vendredi qu'OpenAI, soutenu par Microsoft, avait utilisé ses articles en ligne, ses entrées d'encyclopédie et ses entrées de dictionnaire pour entraîner son chatbot phare ChatGPT à répondre aux commandes des utilisateurs et à utiliser des résumés de contenu générés par l'intelligence artificielle pour « cannibaliser » le trafic du site Web de Britannica.
Les porte-parole des deux sociétés n'ont pas immédiatement commenté lundi le procès.
Cette affaire est l’une des nombreuses poursuites à enjeux élevés intentées par les titulaires de droits d’auteur, notamment des écrivains et des médias, contre des entreprises technologiques pour avoir utilisé leur matériel pour entraîner des systèmes d’intelligence artificielle sans autorisation. L'Encyclopedia Britannica a intenté une action en justice contre la start-up d'intelligence artificielle Perplexity AI l'année dernière, et l'affaire est toujours en cours.
Les sociétés d’intelligence artificielle affirment que leurs systèmes constituent un usage équitable lorsqu’ils transforment un contenu protégé par le droit d’auteur en quelque chose d’entièrement nouveau.
L'Encyclopedia Britannica a affirmé dans le procès qu'OpenAI avait copié illégalement près de 100 000 de ses articles pour former le grand modèle de langage GPT. L'acte d'accusation indique que le contenu généré par ChatGPT est « presque mot pour mot » identique aux entrées de l'Encyclopedia Britannica, aux définitions du dictionnaire et à d'autres contenus, détournant ainsi les utilisateurs qui autrement visiteraient son site Web.
L'Encyclopedia Britannica a également accusé OpenAI d'avoir violé sa marque, laissant entendre qu'elle était autorisée à copier le contenu pertinent, et citant de manière inappropriée l'Encyclopedia Britannica dans la fausse « illusion » de l'intelligence artificielle.
L'Encyclopedia Britannica demande des dommages financiers d'une durée indéterminée et une injonction pour mettre fin à l'infraction.