Le 23 mars, Reuters a rapporté que la juge fédérale Tanya Chutkan de Washington, D.C., avait décidé d'autoriser la poursuite d'un procès contre Elon Musk. Le procès accuse Musk d’avoir exercé le pouvoir exécutif de manière inconstitutionnelle l’année dernière alors qu’il était conseiller présidentiel dans l’administration de Donald Trump et dirigeait le programme du Département de l’efficacité du gouvernement (DOGE).
Plusieurs organisations à but non lucratif ont fait valoir dans cette affaire que Musk avait joué un rôle illégal et excessif en ordonnant des coupes dans le financement fédéral et des licenciements à grande échelle d'employés du gouvernement, causant ainsi un préjudice aux intérêts des agences et de leurs membres concernés.Un juge a rejeté lundi la demande du gouvernement américain de classer purement et simplement l'affaire. Bien que le tribunal ait rejeté certaines des affirmations trop larges selon lesquelles DOGE aurait organisé illégalement des licenciements, il a été d'accord avec les plaignants pour aller de l'avant avec leur affirmation principale selon laquelle Musk (ou tout responsable dirigeant l'agence) avait violé la clause de nomination de la Constitution américaine en exerçant des pouvoirs similaires à ceux d'un fonctionnaire du Cabinet qui nécessite la confirmation du Sénat.
Bien que l'administration Trump ait déjà insisté sur le fait que Musk n'était pas l'administrateur officiel du bureau, le juge a noté dans la décision que la plainte préliminaire démontrait pleinement que le chef du DOGE était personnellement impliqué dans la prise de décisions importantes telles que la résiliation des subventions fédérales, des contrats et le licenciement de travailleurs.Musk a démissionné de son poste au printemps dernier, mais la controverse juridique entourant son passage au gouvernement continue de croître.Actuellement, une autre affaire constitutionnelle impliquant la fermeture par DOGE de l'Agence des États-Unis pour le développement international (USAID) est en cours devant le tribunal fédéral du Maryland. Dans le même temps, le ministère américain de la Justice a demandé à la Cour suprême des États-Unis d’intervenir pour tenter d’empêcher les groupes de surveillance gouvernementaux d’obtenir des informations privilégiées et des témoignages sur la structure et les activités du DOGE.