L'interdiction des réseaux sociaux en Australie pour les mineurs de moins de 16 ans est confrontée à de réels défis quelques mois après sa mise en œuvre : de nombreux adolescents ne sont pas vraiment bloqués sur la plateforme, mais trouvent rapidement un moyen de contourner la vérification de l'âge et les restrictions de compte, notamment en empruntant la reconnaissance faciale des parents, en utilisant l'identification parentale et même en essayant de tromper les outils de reconnaissance faciale à travers des masques.
Selon certaines informations, l'interdiction a été mise en œuvre en décembre 2025. Les principales mesures incluent la vérification de l'âge par la plateforme, l'exigence du renouvellement du compte et l'interdiction aux utilisateurs qui n'ont pas atteint l'âge légal d'enregistrer de nouveaux comptes. Cependant, avant et après la mise en œuvre de la politique, les adolescents australiens ont commencé à échanger des méthodes de « piratage » sur Internet. Par exemple, une jeune fille de 14 ans en Nouvelle-Galles du Sud a déclaré un jour qu'elle prévoyait d'utiliser la reconnaissance faciale de sa mère pour se connecter à Snapchat et Instagram ; lors de discussions connexes sur Reddit, certaines personnes ont également suggéré d'acheter des masques en maille imprimés pour contourner le mécanisme de reconnaissance faciale de l'application, et d'autres utilisateurs ont essayé d'utiliser des VPN pour masquer leurs informations de localisation.
La dernière enquête montre que ces comportements évasifs ne sont pas un phénomène isolé. L'organisation britannique de prévention du suicide "Molly Rose Foundation" a mené le mois dernier une enquête auprès de 1 050 mineurs australiens âgés de 12 à 15 ans et a constaté que plus de 60 % des personnes interrogées qui possédaient déjà un compte sur les réseaux sociaux avant l'entrée en vigueur de l'interdiction peuvent toujours continuer à accéder à au moins une plateforme originale. Parmi elles, des plateformes telles que TikTok, YouTube et Instagram fidélisent toutes plus de la moitié de leurs utilisateurs de moins de 16 ans. Environ deux tiers des jeunes utilisateurs ont également déclaré que ces plateformes « n'ont pris aucune mesure » sur les comptes qui existaient avant la mise en œuvre de l'interdiction, ni supprimant ni réactivant les restrictions pertinentes.
L'enquête intervient peu de temps après que le régulateur australien de l'Internet a demandé une enquête sur cinq principales plateformes de médias sociaux pour déterminer si elles ont violé l'interdiction. En tant que premier pays au monde à interdire largement les réseaux sociaux aux mineurs, l’Australie est désormais devenue un modèle important permettant aux autres gouvernements d’observer les effets de leurs politiques. À l'heure actuelle, la Grèce, la France, l'Indonésie, l'Autriche, l'Espagne et le Royaume-Uni ont tous adopté ou envisagent des mesures similaires, et huit États des États-Unis préparent une législation pertinente pour restreindre ou interdire aux mineurs d'utiliser les médias sociaux.
Un contexte important qui explique la pression de l'Australie en faveur de cette interdiction est que de plus en plus d'études ont commencé à se concentrer sur le lien entre les médias sociaux et la santé mentale des adolescents. Le rapport mentionne que certaines études montrent que l’utilisation à long terme des médias sociaux par les adolescents est associée à la dépression, à l’anxiété et à d’autres problèmes ; une étude de 2022 a également révélé que près de la moitié des adolescents pensent que les médias sociaux les aggravent par rapport à leur image corporelle. En outre, en mars de cette année, un jury du Nouveau-Mexique, aux États-Unis, a jugé que YouTube et Meta étaient responsables d'avoir conçu des fonctionnalités de produits addictives et d'avoir porté atteinte à la santé mentale des jeunes. Les deux sociétés ont annoncé qu'elles feraient appel.
Cependant, la communauté universitaire n’est pas parvenue à une seule conclusion quant à savoir si les médias sociaux sont nécessairement nuisibles. Jacqueline Nesi, professeur de psychiatrie et de comportement humain à l'Université Brown, a déclaré qu'en regardant des données plus vastes, l'impact de l'utilisation des médias sociaux par les adolescents est en réalité assez complexe. D’une part, les recherches montrent que les plateformes en ligne peuvent aider les jeunes LGBT+ à acquérir un sentiment d’appartenance et offrir à certains jeunes un espace d’auto-exploration ; mais d’un autre côté, ces plateformes peuvent également rendre les mineurs plus vulnérables aux contacts en ligne et même à la tromperie des adultes. Elle a souligné que ce qui est clair désormais, c'est que l'impact sur les adolescents d'âges différents varie considérablement et que l'effet des médias sociaux dépend en grande partie de la manière dont ils sont utilisés.
Nesi estime que les données sur l'impact de l'utilisation des médias sociaux chez les adolescents sont encore nouvelles et incomplètes et ne peuvent donc constituer qu'une partie de la base de l'élaboration des politiques, mais pas la réponse complète. Selon elle, une législation telle que l'interdiction australienne est également influencée par des orientations de valeurs sociales et des conditions de mise en œuvre réalistes, et de nombreuses questions ne peuvent pas être résolues directement par les seules recherches existantes.
Même si des doutes subsistent quant à l'efficacité de cette interdiction, Nesi ne pense pas que restreindre l'utilisation des médias sociaux par les mineurs soit dénué de sens en soi. Selon elle, cela ne signifie pas nécessairement que l’orientation politique est erronée, mais plutôt que la méthode de mise en œuvre actuelle ne fonctionne pas. En d’autres termes, la question n’est pas nécessairement de savoir « si cela doit être restreint », mais plutôt « comment le restreindre » et « si cela peut être véritablement mis en œuvre ».
Dans le même temps, certaines organisations nationales australiennes ont exprimé leurs inquiétudes à différents niveaux concernant cette interdiction. Le groupe de travail australien sur les droits de l'enfant a souligné que si la loi reconnaît tacitement que les jeunes ne devraient pas utiliser ces applications, elle pourrait affaiblir la motivation des plateformes à continuer d'investir dans des fonctionnalités de sécurité pour les enfants. Digital Industry Group Inc., une organisation australienne à but non lucratif, a averti que l'interdiction pourrait pousser les utilisateurs de moins de 16 ans vers des zones d'Internet moins réglementées et plus risquées.
Nesi a ajouté que si les défenseurs et les législateurs veulent que de telles interdictions soient vraiment efficaces, ils doivent d'abord comprendre pourquoi les adolescents utilisent les médias sociaux et proposer des alternatives qui répondent à ces besoins dans d'autres contextes. Elle a souligné que les adolescents vont en ligne non seulement pour gagner du temps, mais aussi pour exprimer leur autonomie, leur désir d'exploration, leurs besoins de divertissement, leur sentiment d'appartenance et leurs liens sociaux. Si la politique coupe simplement l’accès sans proposer d’options hors ligne ou d’autres options plus sûres, il est peu probable que l’interdiction soit efficace à long terme.