Lorsque le nouveau PDG a pris ses fonctions, il a d'abord réduit les licenciements, mais le premier coup a été dirigé contre la « vieille poule » qui pondait des œufs d'or : Marvel. En fait, le déclin de Marvel ne s’est pas produit du jour au lendemain. La plus typique consiste à augmenter aveuglément la production et à tuer l’oie pour obtenir les œufs. Marvel a déjà lancé quatre films en salles et quatre séries en streaming par an, avec du nouveau contenu publié toutes les quelques semaines en moyenne. C'est une décision désastreuse. Les intrigues entrelacées entre les drames et les films obligent les spectateurs à faire ce qu'on appelle des devoirs, sinon ils seront perdus dans le prochain film théâtral. Cette charge de visionnage obligatoire entraîne directement la perte d'un grand nombre de téléspectateurs ordinaires.
Article | "Silicon Valley Observer" Zheng Jun
Bien sûr, ce n'est qu'une des multiples crises. Comment les studios Marvel sont-ils passés de la vache à lait vedette de Disney à sa division la plus décevante en quelques années seulement ?
Marvel est devenu le domaine le plus durement touché par les licenciements
Disney a enfin un nouveau PDG. Trois ans et demi après le retour du légendaire PDG Bob Iger, il a finalement choisi son successeur : Josh D'Amaro, président de la division Disney Experience, responsable des activités Disneyland. Iger continuera à exercer les fonctions d'administrateur et de conseiller principal de Disney jusqu'à sa retraite à la fin de cette année.
Ce qui est intéressant, c'est que le nouveau PDG est issu du chef du département expérience de Disney. En 2020, Iger a choisi le prédécesseur de D'Amaro, Bob Chapek, pour lui succéder. En conséquence, il a été contraint de démissionner après seulement deux ans en raison d’une baisse des performances et du cours de l’action. Après que le conseil d'administration de Disney ait licencié Chapek en urgence, ils ont de nouveau demandé à Iger, qui avait pris sa retraite, d'éteindre l'incendie.
Mais comme Chapek, Damaro est également un cadre opérationnel avec une expérience dans les parcs à thème et une expérience directe limitée dans les secteurs du cinéma, de la télévision et des médias en streaming. Cela explique également pourquoi, lorsque Iger l'a choisi pour prendre la relève, il a également nommé la vétéran du divertissement Dana Walden au poste de présidente et directrice de la création, spécifiquement en charge du secteur du cinéma et de la télévision.
La première chose que Damaro a faite lorsqu'il a pris ses fonctions a été de licencier des employés. Il y a deux semaines, Damaro a envoyé une note interne à tous les employés, annonçant que l'entreprise supprimerait environ 1 000 postes au motif que cela rationaliserait les opérations et créerait une équipe technique plus agile. C'est sa première tentative après son entrée en fonction.
Les licenciements ne sont pas surprenants. Lors du retour d’Iger, il avait déjà procédé à de multiples réorganisations et supprimé environ 8 000 postes pour faire face aux défis auxquels Hollywood dans son ensemble était confronté : baisse des revenus du box-office et baisse des audiences télévisées linéaires. Mais Damaro a porté le coup le plus dur aux studios Marvel.
Lors de ce licenciement, environ 8 % des employés de Marvel ont été licenciés, affectant deux bureaux à Burbank, en Californie et à New York, couvrant plusieurs départements tels que la production cinématographique et télévisuelle, les bandes dessinées, les franchises, la finance et le juridique. Le plus touché d’entre eux est l’équipe de développement visuel emblématique de Marvel Studios.
Cette équipe, qui a été presque complètement abolie, est la force centrale responsable de l'unité du style visuel de l'univers cinématographique Marvel : designers de personnages, concepteurs d'environnements, artistes d'effets spéciaux, des "Avengers" aux "Gardiens de la Galaxie", le langage visuel de toutes les visions du monde a été créé par eux.
Après les licenciements, Marvel ne conservera que quelques employés à temps plein en tant que coordinateurs, et les futurs travaux de développement visuel passeront à un modèle d'embauche de travailleurs contractuels externalisés projet par projet. Le directeur financier de Disney, Hugh Johnston, a par la suite déclaré que l'entreprise était en transition vers une culture d'efficacité et n'excluait pas la possibilité de nouveaux licenciements à l'avenir.
Cela signifie que l'équipe interne qui travaille chez Marvel depuis plus de dix ans, ces professionnels qui connaissent l'évolution historique de chaque personnage et assurent la cohérence visuelle, disparaîtront en tant que collectif des opérations quotidiennes de cette marque.
De nombreux anciens employés et acteurs de Marvel se sont publiquement exprimés sur les réseaux sociaux, critiquant la prise de décision à courte vue de Disney, estimant qu'elle détruisait le cœur de compétitivité de Marvel. Evangeline Lilly dans le rôle de la Guêpe dans les films Marvel Lilly a même publiquement dénoncé Disney comme "dégoûtant et honteux", "Vous avez tourné le dos à ceux qui vous ont construit le pouvoir que vous avez aujourd'hui, et maintenant vous utilisez ce pouvoir pour les abandonner. Vous devriez avoir honte!"TAGPH1 2
Marvel est passé d'une machine à imprimer de l'argent à la plus grande entrejambe maker
De toute évidence, l'utilisation de Marvel par Damaro est approuvée par Iger. En fait, Iger est mécontent du département Marvel depuis longtemps. Au cours des deux dernières années, il a critiqué à plusieurs reprises en public les travaux et les performances des studios Marvel. Cette fois, on a demandé à D'Amaro de sabrer Marvel. Peut-être qu’Iger avait l’intention de laisser son successeur accéder au pouvoir.
Pourquoi Marvel Studios, autrefois une vache à lait pour Disney, est-il devenu un actif sans valeur en quelques années seulement ? La disparition de Marvel fera sans aucun doute soupirer tous les cinéphiles.
2019 est sans aucun doute l'année de pointe des studios Marvel. Cette année-là, Marvel a sorti trois films, qui ont tous dépassé la barre du milliard de dollars, et le box-office total a dépassé les 5 milliards de dollars. "Avengers : Endgame" a balayé le box-office mondial du cinéma avec une tendance imparable et a finalement établi un nouveau record au box-office de 2,798 milliards de dollars.
Si le déclin du box-office pendant l'épidémie est excusable, alors une fois l'épidémie terminée, il semble que Marvel ne sera plus en mesure de retrouver l'attrait qu'il avait auparavant. Les quelques succès au box-office reposent presque tous sur ses lauriers précédents.
Les "Gardiens de la Galaxie 3" de 2023 ont prouvé que Marvel avait toujours de l'attrait avec un box-office mondial de 845 millions de dollars, mais il s'agit du dernier film de la trilogie de James Gunn et s'appuie sur le capital émotionnel accumulé sur dix ans.
La même année, "Ant-Man and the Wasp: Quantum of Madness" n'a rapporté que 476 millions de dollars au box-office et a été considéré comme un échec majeur par l'industrie ; "Captain Marvel 2" s'est terminé lamentablement avec le box-office le plus bas de l'histoire d'un film Marvel, à 206 millions de dollars, avec des pertes estimées à 273 millions de dollars.
En 2024, Marvel n'a sorti qu'un seul film en salles, "Deadpool et Wolverine", qui a rapporté 1,3 milliard de dollars grâce à l'effet nostalgique de Ryan Reynolds et Hugh Jackman, ce qui en fait le film restreint le plus rentable de l'histoire du cinéma. Mais il s’agit essentiellement d’un prêt de marque, s’appuyant sur les émotions du public accumulées au cours de l’ère X-Men, plutôt que sur la propre capacité de Marvel à créer une nouvelle propriété intellectuelle.
Le bilan 2025 est encore plus choquant. Ni "Captain America : Le meilleur des mondes" ni "Thunderbolt" ne figurent dans le top dix du box-office mondial. "Les Quatre Fantastiques : Le Premier Pas" est devenu le plus gros succès au box-office de Marvel en 2025 avec 521 millions de dollars, mais à son apogée, ce chiffre n'était qu'une note de passage pour un film Marvel de qualité moyenne. C’est la première année où Marvel ne place pas un seul film dans le top 10 du box-office mondial.
L'échec au box-office n'est pas surprenant, car la réputation de ces films s'est presque effondrée et la partition de Rotten Tomatoes est devenue le record le plus intuitif du déclin de Marvel. "Ant-Man and the Wasp: Quantum of Madness" n'a été noté que 46 % par les critiques de cinéma professionnels, tombant en dessous de la ligne de passage "fraîche" et devenant à l'époque le film de cinéma le moins bien noté de l'histoire de Marvel. "Captain America : Le meilleur des mondes" a reçu une note de 48 % de la part des critiques de cinéma, qui a également été qualifiée de "pourri" et a établi la note CinemaScore la plus basse de B- pour un film de cinéma Marvel. Cela signifie que même les principaux fans qui se sont précipités dans le théâtre lors de la soirée d'ouverture n'étaient guère satisfaits.
Il est à noter que les audiences de ces films sont généralement supérieures à celles des critiques - "Le Meilleur des Mondes" a un score d'audience de 80% - mais cette répartition elle-même illustre aussi le problème : les fans inconditionnels défendent toujours la marque, alors que le public ordinaire a déjà voté avec ses pieds et quitté la salle.
La seule exception est "Thunderbolt". Avant la sortie du film, le score des critiques de cinéma atteignait 88 %. C'était le film Marvel avec la meilleure réputation de la cinquième étape. Cela prouvait que Marvel n’avait pas complètement perdu sa capacité créative, mais sa réputation exceptionnelle ne parvenait toujours pas à se traduire par un box-office idéal. La crise de confiance du public a atteint un niveau que même la réputation est difficile à réparer.
Triples racines du déclin de Marvel
Le déclin de Marvel ne s'est pas produit du jour au lendemain. C’était le résultat de la superposition à long terme de triples crises.
La première consiste à augmenter aveuglément la production et à tuer l'oie pour obtenir les œufs. Vers 2021, Disney, sous la direction de Chapek, a positionné Marvel comme moteur de trafic de la plateforme de streaming multimédia Disney+, augmentant ainsi considérablement la capacité de production. À son apogée, Marvel sortait quatre films en salles et quatre séries en streaming par an, avec du nouveau contenu sortant en moyenne toutes les quelques semaines. C'est une décision désastreuse.
Le charme de l’univers Marvel reposait à l’origine sur des rythmes narratifs soigneusement conçus. Chaque film est un événement soigneusement planifié que le public a le temps d’attendre et de discuter. Mais l’augmentation forcée de la production et les bombardements intensifs ont interrompu le rythme de ce travail. Avant que le public n’ait eu le temps de s’investir émotionnellement dans les nouveaux personnages, le prochain épisode est déjà en ligne.
Ce qui est encore plus fatal, c'est que les intrigues entrelacées entre la série et le film obligent le public à faire les soi-disant devoirs, sinon ils seront perdus dans le prochain film théâtral. Cette charge de visionnage obligatoire a directement entraîné la perte d’un grand nombre de téléspectateurs ordinaires.
Deuxièmement, l'équipe créative de Marvel semble obsédée par le récit de ses valeurs. Dans les films Marvel à leur apogée, les valeurs et la diversité des récits étaient le résultat de la croissance naturelle des histoires – l'identité culturelle africaine de « Black Panther » et l'héroïsme civil de « Spider-Man ». Le public a été d'abord ému par les personnages et ensuite inspiré par le thème.
Mais dans Marvel après 2021, la logique créative a été inversée : d'abord déterminer les enjeux sociaux qui doivent être véhiculés, puis construire l'histoire autour d'eux. Chaque personnage a une mission à accomplir et chaque intrigue délivre un message. Les personnages perdent leur vitalité organique et l'histoire devient un véhicule didactique. Mettre la charrue avant les boeufs est la raison la plus profonde de l'effondrement de la réputation de Marvel.
2021 « Eternals » est le cas le plus typique. Dix nouveaux personnages apparaissent simultanément, chacun représentant une identité différente : un héros sourd, un Latino, un Sud-Asiatique. La composition du personnage elle-même est comme une liste de contrôle de la diversité. Toute la profondeur des personnages est sacrifiée à la « représentation ». En conséquence, le film a obtenu un score de 47 % sur Rotten Tomatoes, ce qui en fait le premier vraiment mauvais film de Marvel et établissant le score le plus bas de l'histoire. « She-Hulk » de
2022 brise le quatrième mur et devient une plateforme didactique. La série a directement utilisé les paroles du protagoniste pour critiquer les préjugés sexistes du public et les stéréotypes des super-héros, et a même demandé à She-Hulk de s'introduire dans le siège de Marvel à la fin pour "réviser l'intrigue". Le créateur a écrit son mécontentement à l'égard du public directement dans le scénario, et le public était naturellement dégoûté.
Dans "Captain Marvel 2", les personnages servent la mission plutôt que l'histoire. La combinaison des trois héros féminins est généralement considérée comme née de considérations de diversité plutôt que de besoins narratifs. Les réactions chimiques entre les personnages sont réticentes et la logique de l'intrigue prête à confusion. 206 millions de dollars américains sont devenus le box-office le plus bas de l'histoire de Marvel.
"Secret Invasion" était censé être le thriller politique le plus mature de Marvel, mais il a consacré beaucoup d'espace aux métaphores de l'immigration et aux questions d'identité, ce qui a entraîné un rythme lent et finalement même les principaux fans ne l'ont pas acheté. Dans "Thor: Love and Thunder", son propre arc de personnage est devenu comiquement flou. Les fans pensaient généralement que c'était un sérieux gaspillage du personnage de Thor.
Enfin, alors que la production de Marvel explose et que sa réputation est en plein essor, il semble qu'elle ne soit même pas capable de réaliser les effets spéciaux qui font sa renommée. Le coût de l’expansion des capacités est la surutilisation des effets visuels. Le nombre de projets sur lesquels Marvel travaille simultanément dépasse de loin le niveau normal dans l'industrie, tandis que les budgets d'effets spéciaux sont réduits et les fenêtres de temps sont constamment comprimées.
Selon les initiés de l'industrie, les studios d'effets spéciaux acceptent des commandes avec de faibles bénéfices, voire des pertes. Les artistes font des heures supplémentaires et modifient à plusieurs reprises les plans à proximité de la sortie. Les grandes images CGI déformées de "Ant-Man 3" ont fait rire le public, et les effets spéciaux du générique d'ouverture de "Secret Invasion" ont été ridiculisés comme "ne valant pas cinquante cents". Ce n’est pas parce que l’équipe des effets spéciaux est incompétente, mais parce que toute la chaîne de montage est débordée.
Un détail suffit pour illustrer le problème : lorsque "Doctor Strange" a été créé sur certains marchés étrangers en 2016, les effets spéciaux de certaines scènes n'étaient pas encore terminés. L'autorité de direction de Marvel a été diluée par les opinions de plusieurs couches de producteurs et de dirigeants, et l'intervention au niveau des pixels est devenue une plaisanterie dans l'industrie pour les méthodes de travail de Marvel.
En revanche, le problème de Pixar est plutôt une erreur stratégique forcée : Disney+ l'a contraint à abandonner les salles. Une fois remis sur les rails, le gène créatif est toujours là. Le box-office mondial de "Inside Out 2" a atteint 1,699 milliard de dollars en 2024, devenant ainsi le film d'animation le plus rentable de l'histoire, dépassant le précédent "Le Roi Lion". Ce film a sauvé la réputation de Pixar et prouvé que l'attrait de la marque Pixar est toujours là. Tant qu’il revient au cinéma et qu’il y a une bonne histoire, le public viendra toujours acheter des billets.
TA GPH16Marvel est devenu victime de la lutte pour le pouvoir
Marvel est passé d'un cash vache en désordre. Mais selon Iger, ce blâme peut être attribué à la mauvaise prise de décision de Chapek, c'est pourquoi il a publiquement critiqué Marvel à plusieurs reprises sans se soucier d'en assumer la responsabilité. Peut-être que cela peut aussi expliquer pourquoi son successeur Damaro a d'abord profité de Marvel pour asseoir son pouvoir.
En novembre 2023, Iger, alors PDG, a rarement critiqué ses propres studios Marvel lors d'un événement public à New York. Il a déclaré publiquement que les créateurs "avaient oublié leur priorité numéro un", qui est de divertir le public en premier, et a déclaré qu'il ne tolérerait plus que les équipes créatives privilégient le message au lieu de raconter de bonnes histoires.
Le même mois, Iger a publiquement critiqué la surcapacité de Marvel lors de la réunion du rapport financier et a annoncé une réduction significative de la production - les films de cinéma ont été compressés de quatre à deux ou trois par an, et les drames Disney+ ont été compressés de quatre à deux par an. Bien sûr, c’est l’erreur de l’ancien PDG Chapek, et Iger lui-même n’a pas à en assumer la responsabilité.
Cinq mois plus tard, Iger a de nouveau critiqué Marvel dans une interview avec CNBC, soulignant que la première priorité de Disney est d'attirer un large public. "Donner la priorité à la diffusion de l'information n'est pas notre objectif. Les films et les séries doivent être divertissants."
Il y a une raison plus profonde derrière l’échec d’Iger à sauver la face de Marvel. Marvel a une structure de pouvoir particulière au sein de Disney. Kevin Feige jouit depuis longtemps d'un haut degré d'autonomie au sein de Disney, avec quasiment aucune restriction.
Feige travaille chez Marvel depuis 27 ans. Il devient président des studios Marvel en 2007 et dirige la construction de l'ensemble de l'univers cinématographique Marvel, à commencer par « Iron Man » (2008). On peut dire que la structure narrative et l'univers du MCU ont été conçus par Feige.
Après qu'Iger ait dirigé l'acquisition de Marvel par Disney pour 4 milliards de dollars en 2009, il a donné à Marvel une autonomie créative considérable. C’est la stratégie cohérente d’Iger. Il a utilisé la même approche lors de l'acquisition de Pixar et Lucasfilm auparavant, en n'intervenant pas dans la création et en laissant l'équipe d'origine continuer à fonctionner.
L'autonomie de Feige était une conséquence naturelle du succès au box-office. Marvel Studios était la vache à lait la plus importante de Disney à son apogée, et le statut de Feige était intouchable. Plus les "Avengers" se vendaient, plus sa voix s'améliorait, et au moment de "Endgame", il devenait presque une figure intouchable.
Lorsque les pertes au box-office se poursuivent, ce statut spécial devient une épine dans le pied de la direction - un département déficitaire sans entrave mais continu, qui, dans toute grande entreprise, est une cible qui doit être rectifiée. Iger a publiquement critiqué Marvel, et D'Amaro a licencié des employés et sabré Marvel. Essentiellement, le siège rétablissait son autorité de contrôle sur Marvel Studios.
La dernière chance de Marvel et Feige
Bien qu'il soit peu probable que Feige soit licencié pour le moment, la pression sur lui s'est accrue. Il se concentre actuellement entièrement sur la production de "Avengers : Endgame" et "Avengers : Secret Wars", tout en préparant le reboot de X-Men.
Avec la prise de fonction de Damaro et Walden, Feige relèvera du président de Disney Entertainment, Alan Bergman. Cela ajoute essentiellement une couche de gestion entre Feige et les principaux décideurs, réduisant discrètement le statut indépendant spécial dont Marvel jouissait auparavant. La nouvelle direction n'a pas directement touché Feige, mais a commencé à renforcer le contrôle sur Marvel en ajustant la structure hiérarchique.
Des sources suggèrent que Walden et D'Amaro pourraient examiner de plus près Marvel Studios une fois qu'ils auront pris pied. Marvel est la seule division de production de Disney qui n'a pas subi de remaniement de direction pendant le mandat d'Iger.
Cependant, l'impact de ce licenciement est bien plus profond que le chiffre lui-même. La dissolution globale de l’équipe de développement visuel signifie que Marvel a perdu plus de dix ans de mémoire institutionnelle. Les professionnels qui connaissent l'histoire de l'évolution de chaque personnage et peuvent maintenir une cohérence visuelle entre les projets se sépareront en tant qu'entrepreneurs externalisés. Le modèle de recrutement par projet est plus flexible en termes de coût, mais le prix est que chaque nouveau projet doit rétablir une relation de travail et la cohérence visuelle sera plus difficile à assurer.
Le timing est également extrêmement sensible. Il y a actuellement plusieurs projets importants sur le calendrier Marvel : "Spider-Man : A New Day" à l'été 2026, "Avengers : Doomsday" en décembre 2026 et "Avengers : Secret Wars" en décembre 2027. Ces deux films "Avengers" sont le meilleur espoir de retour de Marvel et Feige. La star principale, Robert Downey Jr., revient dans le rôle du méchant Doctor Doom, répondant aux attentes d'un grand nombre de fans et à l'espoir que Disney puisse inverser son déclin.
Le plus gros problème est que les équipes internes chargées du développement visuel de ces projets ont désormais subi de lourdes pertes. Doomsday et Secret Wars impliquent des centaines de super-héros et des scénarios multivers complexes. Sans une solide équipe visuelle interne pour contrôler la situation, s'appuyer entièrement sur des maisons d'effets visuels externes (telles que Weta Digital, Industrial Light & Magic, etc.) peut conduire à un style visuel fragmenté.
D'un point de vue stratégique, l'ère Iger a tracé une voie de rétrécissement pour Marvel : les films de cinéma sont compressés de quatre à deux ou trois par an, et les drames Disney+ sont compressés de quatre à deux par an. La contraction de la capacité de production est la bonne direction, mais on ne sait toujours pas si la manière de licencier l'équipe créative interne fragilisera la Marvel en déclin.
L'ombre du remplacement de l'IA est également inévitable. Disney nie officiellement que ce licenciement soit lié à l'IA, mais la transition vers un modèle de travail contractuel est tout à fait cohérente avec la tendance générale consistant à utiliser l'IA pour réduire le coût des talents créatifs à Hollywood. Dans la note, D'Amaro a souligné la nécessité de constituer une main-d'œuvre technologique. La signification de cette formulation dans le contexte actuel de l’industrie va de soi.
En fait, le dilemme de Marvel est la quintessence du dilemme d’industrialisation de la grande propriété intellectuelle d’Hollywood. Lorsqu’une marque créative fonctionne comme une usine de contenu, lorsque les histoires deviennent des appendices à la stratégie de la plateforme et lorsque les artistes deviennent des ressources d’externalisation remplaçables, alors le public prendra le jugement final avec son portefeuille, et le box-office est le meilleur critère.
Peut-être que "Avengers : Doomsday" à la fin de cette année sera un gros pari pour Marvel. Gagner le pari est le prologue du retour du Marvel King ; perdre le pari est le dernier chapitre de la véritable fin d’un empire de super-héros. D'Amaro et d'autres dirigeants de Disney pourraient renforcer davantage leur contrôle sur Feige et Marvel.