L'un des fondateurs de l'Open Source Initiative n'est pas satisfait de l'état actuel du mouvement open source. Quelle est sa première action dans un « monde post-open source » ? Abroger la licence publique générale (GPL). Dans un monde post-open source, Bruce Perens, l'un des co-fondateurs du mouvement open source, envisage un programme de conformité simple que les entreprises doivent suivre chaque année en échange de tous les droits dont elles ont besoin pour utiliser les logiciels open source. Ces sociétés financeront les développeurs pour qu'ils écrivent des logiciels destinés aux gens ordinaires, plutôt que des programmes hautement techniques.
Il a décrit ce monde dans plusieurs articles et a récemment exposé ses idées dans The Register.
Perens s’intéresse particulièrement à ce qui s’est passé depuis le mouvement vieux de 30 ans. Il estime que ce mouvement a un besoin urgent de réforme, à commencer par la GPL, car celle-ci regorge de lacunes et peut facilement être exploitée par les entreprises. Dans le contexte actuel, ce modèle ne fonctionne plus. Perens a fait valoir que les « clauses contractuelles exécutoires » étaient plus efficaces que les licences.
Il souligne qu'un tiers des systèmes Linux payants sont vendus en contournant la GPL. Il est particulièrement frustré par Red Hat Enterprise Linux (RHEL), qui a cessé de fournir du code source en juin en raison d'une vulnérabilité GPL.
Sous le contrôle d'IBM, RHEL est devenu un produit propriétaire et a cessé de publier le fork gratuit RedHat CentOS. En outre, IBM interdit également aux clients Red Hat de partager le code source des correctifs de sécurité Red Hat. Il ne permet pas non plus aux employés de fournir des correctifs aux projets open source en amont, comme l'exige la licence GPL.
"Je pense donc qu'IBM obtient tout ce qu'il veut de la communauté des développeurs open source, et nous voyons un doigt d'honneur", a déclaré Perens.
Un autre problème avec l’open source est qu’il ne parvient pas à servir l’utilisateur moyen. S'il est utilisé, c'est via l'infrastructure de l'éditeur de logiciels, alors que l'application est un code propriétaire. Perens l’a souligné, citant iOS et Android comme exemples. Cette dynamique crée une situation totalement en contradiction avec l’open source et ce qu’elle a représenté dans le passé. Perens a déclaré que nous avons atteint un point où l'utilisateur moyen n'est pas conscient des libertés prônées par les initiatives open source. "En fait, l'open source est désormais utilisé pour espionner et même opprimer les utilisateurs."
Sa vision du post-open source, dans laquelle les particuliers et les organisations à but non lucratif peuvent l'utiliser gratuitement sous une seule licence, résoudrait de nombreux problèmes. Le principal d'entre eux est que les conditions post-ouverture définiront la relation financière entre les développeurs et les entreprises qui utilisent leurs produits.
Actuellement, les développeurs open source ont tendance à écrire du code pour eux-mêmes et pour les autres membres de la communauté. Si les entreprises les paient, elles bénéficient du soutien et de la motivation nécessaires pour développer des applications plus conviviales.
"Tout cela doit être suffisamment transparent et ajustable pour ne pas avoir 100 façons différentes de bifurquer", a-t-il déclaré. "Alors, vous savez, c'est une grande question pour moi. Est-ce vraiment réalisable ?"