Le nouveau Core Ultra d'Intel est considéré comme le produit le plus révolutionnaire de l'histoire de l'entreprise. Il dispose d'un nouveau processus de fabrication, d'une architecture CPU/GPU, d'une architecture modulaire séparée et d'un moteur d'IA. On prétend qu'il inaugure l'ère AIPC, mais les mesures réelles montrent queLes performances du CPU sont en effet cette fois insatisfaisantes. L'amélioration réelle est très faible et les performances IPC se sont détériorées !
IPC est le nombre d'instructions par cycle d'horloge, qui peut être compris comme le niveau de performance d'une architecture. La comparaison des performances IPC de différentes architectures équivaut à peu près à la différence à la même fréquence.
Les données testées par le passionné de matériel informatique David Huang montrent que :Dans le projet SPECint2017, les performances de fréquence unitaire du Core Ultra7155H n'étaient que de 1,76, soit environ 8 % de moins que celles du Core i7-13700H1.92 de 13e génération.
Ce type de performances n'est même pas aussi bon que celui du Ryzen 77840HS (1.8) d'AMD, et il est tout à fait du même niveau que la très populaire version basse consommation du Ryzen 77840U (1.75).
Ce serait encore plus intéressant si vous ameniez Apple. M2Pro et M3Pro ont tous deux dépassé 2,9, et ni Intel ni AMD n'ont pu rattraper leur retard.
La bonne nouvelle est que la série Ryzen 8040 de nouvelle génération d'AMD n'est qu'un "gilet", avec presque aucune amélioration des performances du processeur, ce qui laisse un peu de visage à Intel.
La mauvaise nouvelle est que la nouvelle génération StirxPoint d'AMD utilisera la nouvelle architecture Zen5, qui devrait faire ses débuts au milieu de cette année. Bien que les ArrowLake et LunarLake de nouvelle génération d'Intel améliorent et mettent à niveau l'architecture, il ne semble pas y avoir d'amélioration spectaculaire.