Résumé :
Le 5 octobre, le conseiller juridique du comté de San Diego, en Californie, a poursuivi Polymaker LLC, un fabricant de filaments d'impression 3D, devant la Cour supérieure du comté de San Diego, l'accusant d'avoir intentionnellement promu des filaments en plastique auprès de la communauté des pistolets d'impression 3D afin de tirer profit de la fabrication de « pistolets fantômes » interdits par la loi californienne. L'affaire, déposée conjointement par le bureau du procureur du comté et le groupe anti-violence armée Giffords Law Center, est l'une des premières poursuites intentées par le nouveau département de l'équité des consommateurs et de la protection publique du comté de San Diego. Le procès en est encore au stade des accusations civiles et le tribunal n’a pas encore statué que la conduite impliquée était illégale.
L'affaire n'accuse pas Polymaker de fabriquer directement des pistolets, ni n'exige une interdiction totale de la vente de filaments d'impression 3D. L’acte d’accusation reconnaît que le fil de plastique lui-même est un consommable général qui peut être utilisé à diverses fins ; le comté soutient que si le produit est spécifiquement promu ou vendu et utilisé pour fabriquer le cadre ou la carcasse d'une arme à feu fonctionnelle, il peut relever de la définition de « pièce précurseur d'arme à feu » en vertu de la loi californienne. Le comté a accusé Polymaker d'avoir violé la loi californienne sur la concurrence déloyale et a cité la loi de l'État concernant la vente de pièces de précurseurs d'armes à feu. Cette définition légale couvre les articles commercialisés ou vendus au public destinés à être fabriqués dans une carcasse ou une carcasse d'arme à feu utilisable. Le débat porte donc non seulement sur la manière dont le fil peut être utilisé, mais également sur la manière dont les fabricants conçoivent leurs produits, les promeuvent et atteignent les consommateurs.
L'acte d'accusation indiquait que Polymaker avait collaboré avec le créateur en ligne Sean Aranda pour lancer des produits en fil métallique portant des logos de la culture des armes à feu et l'avait embauché en tant que responsable de l'expérience client ; Aranda a publié du contenu sur les armes à feu imprimé en 3D sous le nom de « 3D Print General ». Le comté allègue également que Polymaker a démontré l'utilisation de ses produits à travers des images et des vidéos promotionnelles sur le thème des armes à feu, a payé des commissions de promotion aux créateurs et distributeurs concernés, a fait la promotion des filaments dans la communauté des imprimeurs d'armes à feu et a fourni des recommandations dans la base de connaissances de l'entreprise sur la colle nécessaire pour lier les pièces imprimées aux pièces métalliques usinées. Le comté estime que ces pratiques combinées montrent que l'entreprise ne se contente pas de vendre des matériaux généraux, mais développe activement des segments de marché connexes. L'acte d'accusation mentionne également que Polymaker a utilisé des slogans tels que "Venez le fabriquer" et a lancé des produits dans des couleurs et des designs spécifiques.
La plainte du comté indiquait également que ce printemps, la police de San Diego avait trouvé des filaments Polymaker ainsi que des armes à feu et des pièces imprimées en 3D dans l'atelier d'un jeune de 16 ans soupçonné de planifier une attaque dans une école ; la police pensait que ces articles pourraient être à vendre. Cette intrigue est un litige utilisé par le comté pour illustrer l'impact du problème, et ne signifie pas que le tribunal a déclaré Polymaker responsable des affaires concernées.
Le comté a demandé au tribunal de lui interdire de poursuivre les pratiques de marketing et de vente illégales présumées, de récupérer les revenus associés et de demander une amende civile pouvant aller jusqu'à 2 500 $ pour chaque violation, conformément à la loi californienne. L’acte d’accusation affirme que chaque jour où le public californien est exposé à une publicité pertinente peut constituer une violation ; le montant des amendes et le montant du recouvrement doivent en fin de compte être déterminés par le tribunal. Le comté de San Diego et les médias ont déclaré que Polymaker n'avait pas répondu aux demandes de commentaires au moment de la publication.
Le procès intervient alors que la Californie avance également d'autres mesures ciblant les armes à feu imprimées en 3D. Le gouverneur Newsom a signé le projet de loi AB 2047 le 26 septembre, qui stipule que si l'American Society for Testing and Materials (ASTM) publie une norme industrielle réalisable pour la technologie de blocage des armes à feu, le ministère de la Justice de Californie fixera en conséquence des exigences minimales de performance pour les imprimantes, et les imprimantes 3D vendues en Californie à l'avenir pourraient devoir être équipées de la technologie correspondante ; la mise en œuvre du projet de loi dépend des normes de l’industrie et des directives réglementaires ultérieures. A la différence de cette réglementation conditionnelle visant l'imprimeur lui-même, l'affaire Polymaker vise les fabricants de consommables accusés d'utiliser des armes à feu à des fins de marketing ciblé. Les deux approches juridiques sont différentes.
Commentaires