Résumé :
arXiv, l'une des plus grandes plateformes de préimpression papier en libre accès au monde, a récemment annoncé qu'elle ajusterait la limite de fréquence de soumission. À compter du 1er octobre 2026, tous les contributeurs ne peuvent soumettre qu'un maximum de deux articles par mois civil, et le nombre de soumissions actives à tout moment ne doit pas dépasser 3. La nouvelle politique s'applique à toutes les catégories de sujets sur arXiv, pas seulement à l'intelligence artificielle ou à l'informatique.
arXiv a déclaré que cet ajustement est une « mesure transitoire » visant à répartir plus équitablement la charge de travail des réviseurs bénévoles dans un environnement de publication universitaire en évolution rapide, tout en permettant à la plateforme de gagner du temps pour améliorer les outils et les processus de révision. La plateforme avait auparavant permis aux évaluateurs de restreindre les contributeurs fréquents en fonction de circonstances spécifiques, mais à partir du 1er octobre, les limites de fréquence de soumission ont été officiellement standardisées.
Cet ajustement de politique est directement lié à la croissance rapide du nombre de soumissions à arXiv ces dernières années. Les données montrent qu'en septembre 2016, arXiv a reçu 9 869 soumissions en un mois, qui sont passées à 20 569 en septembre 2024, et ont encore atteint 40 363 en septembre 2026, établissant un record en un seul mois. En seulement deux ans, le nombre de soumissions mensuelles a doublé et ces soumissions ont généré près de 9 000 demandes d'assistance auprès du personnel d'arXiv et des évaluateurs bénévoles.
Parmi eux, la croissance dans le domaine de l’intelligence artificielle est particulièrement évidente. arXiv a souligné que le nombre de soumissions dans la catégorie intelligence artificielle en informatique a augmenté plus de six fois au cours des deux dernières années, tandis que le nombre de soumissions dans d'autres catégories a également à peu près doublé. À mesure que les outils d’IA générative gagnent en maturité, il est devenu plus facile de produire des textes papier, d’organiser des structures et de générer de grandes quantités de documents de recherche apparemment complets. Cela a également exercé une pression accrue sur le modèle qui, dans le passé, reposait sur une révision manuelle pour maintenir la qualité.
arXiv n'interdit pas aux chercheurs d'utiliser l'IA. La politique actuelle de la plateforme autorise les auteurs à utiliser l'IA comme aide à la recherche scientifique, à condition que l'utilisation pertinente soit divulguée et que l'article lui-même réponde aux exigences d'arXiv en matière de valeur académique, d'originalité et de qualité de la recherche.
Ce qui met vraiment la pression sur arXiv, c'est le changement structurel dans le contenu des soumissions. Les évaluateurs de la plateforme ont observé qu'au cours des dernières années, il y a eu un nombre croissant d'« articles minces » avec une portée de recherche très étroite et un contenu limité, ainsi que des articles « à la coupe en saucisse » qui divisent une étude complète en plusieurs petits articles et les soumettent séparément. Dans le même temps, les évaluateurs ont également découvert un grand nombre d’articles contenant du texte dense, manifestement générés par l’IA.
arXiv estime qu'un petit nombre de contributeurs fréquents soumettent une grande quantité de contenu de mauvaise qualité, ce qui prendra une part disproportionnée du temps des évaluateurs bénévoles, retardant ainsi l'évaluation d'articles vraiment précieux. Certaines soumissions normales peuvent même attendre des jours, voire des semaines. Ces évaluateurs eux-mêmes ne sont pas des employés à temps plein d'arXiv, mais des bénévoles de la communauté de la recherche scientifique qui participent gratuitement aux travaux d'évaluation de la plateforme depuis longtemps.
Thomas Dietterich, président du conseil consultatif d'arXiv Computer Science et professeur émérite à l'université d'État de l'Oregon, a déclaré que l'objectif principal de la limitation de la fréquence des soumissions est d'empêcher un petit nombre de contributeurs très productifs de consommer trop de ressources de révision, tout en permettant aux différents auteurs d'obtenir des services de révision de manière plus équitable.
La chose la plus remarquable à propos des nouvelles règles est que « deux articles » fait référence au nombre de soumissions, et non au nombre d'articles qui sont finalement publiés avec succès. En d’autres termes, si un auteur soumet deux articles dans un mois, même si les deux articles échouent à l’examen, les deux quotas de soumission pour ce mois seront quand même consommés. Les auteurs doivent attendre le mois civil suivant pour soumettre à nouveau.
Le nombre de soumissions entre différentes disciplines ne peut pas être compté séparément. Par exemple, un chercheur qui soumet un article dans la catégorie Informatique et un article dans la catégorie Physique ce mois-là a déjà atteint la limite de deux pour ce mois. Les soumissions ultérieures dans les catégories informatique, physique ou autres devront attendre le mois prochain.
Dans le même temps, la limite d'arXiv de « 3 soumissions actives maximum » précédemment existante reste en vigueur. En d’autres termes, chaque contributeur ne peut avoir qu’un maximum de 3 articles actifs à la fois. Si les articles soumis le mois dernier sont toujours en cours d'examen ou en attente le nouveau mois, ces articles n'occuperont pas le quota de « deux soumissions » pour le nouveau mois, mais compteront toujours dans la limite totale de trois soumissions actives.
Cette règle peut créer une pression de planification supplémentaire pour les chercheurs qui doivent publier des articles à des dates précises. Par exemple, certaines équipes de recherche doivent télécharger des articles sur arXiv avant les dates limites des conférences universitaires pour établir des horodatages publics ou répondre aux exigences liées à la conférence. Si le quota de soumission mensuel a déjà été utilisé, les chercheurs doivent organiser leur heure de soumission à l'avance.
Cependant, arXiv a également fait une exception pour une situation. Si un auteur soumet un article mais le supprime ensuite avant sa publication officielle, la soumission ne sera pas comptée dans le nombre de soumissions de ce mois, ni dans le nombre de soumissions actives. Cela est principalement dû au fait que l'auteur peut trouver des erreurs importantes après la soumission et devoir retirer l'article et le réviser à nouveau.
Il y a une autre caractéristique de la nouvelle politique qui passe facilement inaperçue : la restriction cible les « contributeurs » plutôt que tous les auteurs de l'article. Si un article a plusieurs co-auteurs et que l'un d'entre eux est responsable du téléchargement de l'article, la contribution ne sera alors prise en compte que dans le quota réel du soumissionnaire et ne consommera pas le nombre de soumissions des autres co-auteurs en même temps. Ainsi, les équipes de recherche scientifique peuvent gérer leurs propres modalités de soumission en coordonnant correctement les contributeurs.
À en juger par l'explication d'arXiv, cette politique ne vise pas à empêcher de manière permanente les chercheurs de publier des articles, mais à retrouver un équilibre entre les plates-formes ouvertes de préimpression et les mécanismes de révision manuelle après que les outils d'IA aient réduit considérablement les coûts de production de papier.
Dans le passé, le nombre d'articles qu'un chercheur pouvait soumettre en un mois était naturellement limité par la charge de travail réelle de rédaction, d'expérimentation, d'analyse des données et d'organisation des documents. Aujourd’hui, les outils d’IA peuvent accélérer considérablement certains de ces processus, de sorte que la « limite supérieure naturelle » du passé s’abaisse. arXiv estime que ce changement a rendu de plus en plus difficile à gérer le modèle original consistant à s'en remettre aux auditeurs pour limiter la fréquence au cas par cas.
Cela explique également pourquoi les nouvelles réglementations ne limitent pas les restrictions uniquement aux articles sur l'IA, mais couvrent directement tous les auteurs et toutes les disciplines. arXiv n'essaie actuellement pas de construire un système capable de déterminer avec précision si chaque article est généré par des humains ou par l'IA. Au lieu de cela, cela réduit directement la pression sur le système d'examen causée par les soumissions à haute fréquence et de mauvaise qualité grâce à une limite supérieure unifiée de fréquence de soumission.
Pour les chercheurs ordinaires, la limite de deux articles par mois ne signifie pas que les activités normales de recherche scientifique ne peuvent pas être menées, car la grande majorité des chercheurs ne soumettent pas fréquemment d'articles à arXiv. Mais pour les grands laboratoires d’IA, les équipes de recherche à haute production et les auteurs habitués à publier rapidement plusieurs articles de suivi autour d’une même recherche, l’impact des nouvelles règles sera plus évident.
En particulier dans le domaine de l'intelligence artificielle, une recherche peut produire simultanément un article principal, un article d'amélioration de la méthode, un article expérimental, un article sur un ensemble de données et un article d'analyse de suivi. Si ces résultats doivent être publiés séparément dans un court laps de temps, les nouvelles restrictions de soumission obligeront l’équipe de recherche à organiser plus soigneusement le moment de la publication et pourraient même inciter à la réintégration de certains résultats dont la publication séparée était initialement prévue.
arXiv a souligné que la restriction actuelle de deux articles n'est qu'un « pis-aller », qui est un plan de transition temporaire. La plateforme continuera d'observer l'impact de cette politique sur les auteurs, les lecteurs, la qualité des articles et le travail de révision, et ajustera les règles en fonction des résultats réels. En d’autres termes, la future limite mensuelle de soumission ne restera pas nécessairement à deux articles en permanence.
Ce changement reflète également le fait que l'IA générative change non seulement la rédaction elle-même, mais aussi l'ensemble du système de diffusion de l'information académique. Dans le passé, le principal problème rencontré par les plateformes de prépublication était de savoir comment rendre publics plus rapidement les résultats de la recherche scientifique ; Aujourd’hui, alors que l’IA peut réduire le seuil de production de textes papier à grande échelle, le nouveau problème que la plateforme doit résoudre est de savoir comment empêcher le mécanisme de soumission ouvert d’être submergé par une grande quantité de contenu de faible valeur.
Pour arXiv, fondée en 1991, le nombre croissant de soumissions au cours de ses plus de 40 années d'activité n'est pas un problème nouveau en soi, mais le taux de croissance en 2026 est évidemment différent du passé. En particulier, la multiplication par plus de 6 des soumissions dans le domaine de l’intelligence artificielle au cours des deux dernières années a contraint une plateforme ouverte qui s’appuie sur l’évaluation volontaire de chercheurs scientifiques à reconsidérer ses méthodes de fonctionnement.
Par conséquent, cette limite de deux articles par mois n'est pas tant le début de la restriction d'arXiv sur la publication académique, mais plutôt une « restriction actuelle » temporaire adoptée par ce système de préimpression ouvert après que la vitesse de production de contenu à l'ère de l'IA dépasse de loin la capacité de révision manuelle. À l’avenir, il reste à voir si arXiv améliorera encore ses capacités d’examen automatisé, continuera d’ajuster la limite de soumission ou établira un nouveau mécanisme de sélection académique pour l’ère de l’IA.
Commentaires