Résumé :
L'administration Trump a récemment soumis un avis juridique de 20 pages sur le dossier du New York Times contre OpenAI, soutenant l'utilisation non autorisée par OpenAI de matériels protégés par le droit d'auteur pour former de grands modèles de langage. Le gouvernement a déclaré dans le document qu'il est dans l'intérêt national des États-Unis de maintenir leur compétitivité et leur leadership mondiaux dans le domaine de l'intelligence artificielle, et que le développement de l'intelligence artificielle ne devrait pas être limité en raison de malentendus sur le principe d'utilisation équitable, sinon cela pourrait entraver l'innovation, le progrès scientifique, ainsi que la croissance économique et la mobilité sociale des États-Unis.
Les grands modèles linguistiques derrière les chatbots tels que ChatGPT, Claude et Gemini sont souvent formés sur des ensembles de données massifs comprenant des livres protégés par des droits d'auteur, des reportages et d'autres contenus multimédias. De nombreuses publications estiment que les sociétés d'intelligence artificielle violent la loi en utilisant ces matériaux pour former des modèles sans autorisation. Au cœur du débat se trouve la question de savoir si une telle utilisation est considérée comme une « utilisation équitable » au sens de la loi américaine sur le droit d'auteur, et si la formation sur modèle est suffisamment « transformatrice » pour être considérée comme légale.
À l'heure actuelle, les affaires liées à la formation à l'intelligence artificielle et à la violation du droit d'auteur aux États-Unis sont généralement plus favorables aux entreprises d'intelligence artificielle. Auparavant, le juge William Allsup avait ordonné à Anthropic de payer à un groupe d'écrivains un règlement de 1,5 milliard de dollars pour droits d'auteur, mais la sanction n'était pas axée sur la formation du modèle lui-même, mais sur les livres utilisés pour la formation que l'entreprise avait volés via des bibliothèques fantômes illégales. Allsup pensait à l'époque que le processus d'apprentissage des œuvres par des modèles d'intelligence artificielle était plus proche de celui des lecteurs humains créant différentes œuvres après avoir lu des livres, plutôt que de copier ou de remplacer directement les œuvres originales.
Cependant, le document soumis par l’administration Trump n’est pas une décision de justice. L'affaire est toujours en cours d'audience devant le tribunal de district américain du district sud de New York, et le gouvernement n'a pas compétence pour trancher l'affaire. Cependant, en raison de l'implication directe du gouvernement fédéral, la position concernée peut encore avoir un impact sur le procès de l'affaire et sur le débat plus large sur la politique du droit d'auteur en matière d'intelligence artificielle.
Commentaires