Résumé :
Une cour d'appel fédérale de Washington, D.C., a rendu vendredi un arrêt confirmant la désignation d'Anthropic sur la liste noire du Pentagone. La société d’IA Anthropic a subi un revers majeur au cours d’une bataille juridique de plusieurs mois entre l’entreprise et l’administration Trump. Le panel a voté 2 contre 1 pour rejeter la réclamation d'Anthropic. Anthropic avait précédemment soutenu que la décision du ministère de la Défense d’interdire le grand modèle de Claude était un acte administratif arbitraire, manquait d’autorité statutaire et était inconstitutionnelle.
L'opinion majoritaire a été rédigée par le juge Gregory Catslas de la Cour d'appel fédérale du district de Columbia, rejoint par la juge Naomi Rao (toutes deux nommées par le président Trump) : « Le ministère de la Défense dispose de bases suffisantes pour conclure que l'accès continu de Claude aux systèmes d'information du ministère de la Défense, que ce soit par l'armée elle-même ou par ses sous-traitants, constituerait un risque pour la sécurité nationale tel que défini par la loi. »
La juge Karen LeCraft Henderson, nommée par le président George H.W. Bush, a émis une opinion dissidente.
En mars de cette année, les négociations entre les deux parties sur la manière dont l'armée utiliserait le modèle de Claude ont complètement échoué. Le ministère de la Défense a immédiatement désigné Anthropic comme un risque pour la chaîne d'approvisionnement et a déterminé que l'entreprise représentait une menace pour la sécurité nationale des États-Unis. La désignation interdit non seulement l’utilisation du modèle Anthropic par l’armée américaine, mais interdit également à tous les entrepreneurs de la défense d’utiliser le modèle dans les projets du ministère de la Défense.
Anthropic a intenté des poursuites à San Francisco et à Washington, D.C., dans l'espoir de faire révoquer la liste noire. Le ministère de la Défense nationale procède à la détermination des risques sur la base de deux ensembles indépendants de documents d'identification. Il doit donc répondre aux poursuites judiciaires devant deux tribunaux différents.
Le mois dernier, un juge fédéral de San Francisco a statué que l'une des conclusions était illégale, et vendredi, la cour d'appel de Washington, D.C., a confirmé la deuxième conclusion.
Le porte-parole d'Anthropic a publié une déclaration dans laquelle : "Nous réservons notre opinion sur la décision du tribunal. Un autre tribunal fédéral a statué que l'ensemble parallèle de décisions du gouvernement est illégal. Nous maintenons notre position et envisageons toutes les voies de recours, y compris la poursuite de la demande de révision."
Le comité d'appel a statué que la suspension du jugement entre en vigueur immédiatement, donnant à Anthropic le temps de demander un nouveau procès auprès du même comité ou auprès de la Cour d'appel du circuit du district de Columbia pour une révision en banc ; Anthropic peut également soumettre l'affaire à la Cour suprême des États-Unis.
Avant que le conflit ne soit rendu public cette année, Anthropic était l'un des premiers partenaires de plusieurs agences gouvernementales américaines, dont le ministère de la Défense. En juillet 2025, Anthropic a signé un contrat avec le Pentagone. Mais en septembre de la même année, les négociations ont échoué entre les deux parties sur le déploiement de Claude sur la plateforme d'IA du ministère de la Défense, genai.mil.
Le ministère de la Défense demande à Anthropic d'ouvrir le modèle aux militaires pour prendre en charge toutes les utilisations légales sans aucune restriction ; et Anthropic veut avoir la garantie que sa technologie ne peut pas être utilisée pour des armes meurtrières entièrement autonomes, ni pour la surveillance de masse nationale.
"Le ministère de la Défense a des motifs raisonnables de craindre qu'Anthropic puisse modifier la conception sous-jacente du modèle Claude et refuser d'effectuer des tâches de sécurité nationale que le ministère de la Défense estime autorisées et nécessaires en vertu du contrat", a écrit le juge Katzlas dans la décision de vendredi.
Commentaires