Résumé :
États-Unis Le 19 octobre, le juge de district Thomas Hixon du district nord de Californie a rendu une ordonnance exigeant que Meta explique quels employés ont participé ou approuvé la décision de télécharger des ensembles de données de « bibliothèque fantôme » tels que LibGen et Anna's Archive via BitTorrent. La portée de la divulgation inclut non seulement ceux qui effectuent réellement des téléchargements, mais également ceux qui participent aux discussions, approuvent l'utilisation de BT et décident de télécharger des fichiers vers d'autres utilisateurs ou de réduire les comportements de téléchargement.
Cette ordonnance fait suite à un procès intenté par l'éditeur Entrepreneur Media contre Meta. La société, qui publie le magazine Entrepreneur, a accusé Meta d'avoir contribué à la diffusion d'œuvres non autorisées en téléchargeant des livres via BitTorrent et en partageant des fichiers avec d'autres utilisateurs pendant le processus de téléchargement. Meta avait précédemment déclaré que les téléchargements concernés étaient effectués par des ingénieurs et constituaient des opérations techniques ; l'entreprise n'a pas trouvé la personne qui avait officiellement pris la décision de téléchargement, et les décisions d'utilisation des données étaient souvent prises conjointement par l'équipe. Le juge a souligné que l'éditeur avait demandé non seulement au décideur formel, mais également à tous les membres de l'équipe ayant participé à la prise de décision, de sorte que Meta ne pouvait pas simplement utiliser "aucune personne responsable" comme motif de non-divulgation.
Le juge a demandé à Meta de fournir des informations supplémentaires sur les personnes qui ont participé aux discussions avant le téléchargement de LibGen en 2023, qui ont approuvé l'utilisation de BitTorrent et qui ont approuvé le téléchargement des données des archives d'Anna en avril 2024 ; l'entreprise doit également expliquer qui a décidé de télécharger ou non des fichiers, comment les télécharger ou comment limiter les téléchargements. Meta a déclaré avoir pris des mesures pour éviter le « partage » externe, mais on ne sait toujours pas exactement quelle quantité de données a été partagée. Un expert de Meta avait précédemment estimé qu'entre avril et juillet 2024, les données téléchargées par son serveur AWS via BT ne dépassaient pas environ 30 % des données téléchargées au cours de la même période.
L'affaire fait partie d'une série de procès concernant l'utilisation par Meta de matériaux de bibliothèque fantôme pour entraîner des modèles d'IA. Dans un autre recours collectif intenté par les écrivains Richard Cadre, Sarah Silverman et d’autres, le tribunal a précédemment déterminé que l’utilisation par Meta de livres pertinents pour former des modèles constituait un usage loyal, mais le différend concernant le téléchargement et la diffusion de BT doit encore être résolu. Cette ordonnance exige uniquement que Meta complète les informations sur le personnel pendant la phase de collecte de preuves. Elle ne détermine pas si le comportement de téléchargement ou de diffusion enfreint le droit d'auteur, ni si un employé ou une entreprise a assumé une responsabilité légale. Un juge américain exige que Meta divulgue les employés qui ont approuvé le téléchargement de bibliothèques piratées via BitTorrent.
États-Unis Le 19 octobre, le juge de district Thomas Hixon du district nord de Californie a rendu une ordonnance exigeant que Meta explique quels employés ont participé ou approuvé la décision de télécharger des ensembles de données de « bibliothèque fantôme » tels que LibGen et Anna's Archive via BitTorrent. La portée de la divulgation inclut non seulement ceux qui effectuent réellement des téléchargements, mais également ceux qui participent aux discussions, approuvent l'utilisation de BT et décident de télécharger des fichiers vers d'autres utilisateurs ou de réduire les comportements de téléchargement.
Cette ordonnance fait suite à un procès intenté par l'éditeur Entrepreneur Media contre Meta. La société, qui publie le magazine Entrepreneur, a accusé Meta d'avoir contribué à la diffusion d'œuvres non autorisées en téléchargeant des livres via BitTorrent et en partageant des fichiers avec d'autres utilisateurs pendant le processus de téléchargement. Meta avait précédemment déclaré que les téléchargements concernés étaient effectués par des ingénieurs et constituaient des opérations techniques ; l'entreprise n'a pas trouvé la personne qui avait officiellement pris la décision de téléchargement, et les décisions d'utilisation des données étaient souvent prises conjointement par l'équipe. Le juge a souligné que l'éditeur avait demandé non seulement au décideur formel, mais également à tous les membres de l'équipe ayant participé à la prise de décision, de sorte que Meta ne pouvait pas simplement utiliser "aucune personne responsable" comme motif de non-divulgation.
Le juge a demandé à Meta de fournir des informations supplémentaires sur les personnes qui ont participé aux discussions avant le téléchargement de LibGen en 2023, qui ont approuvé l'utilisation de BitTorrent et qui ont approuvé le téléchargement des données des archives d'Anna en avril 2024 ; l'entreprise doit également expliquer qui a décidé de télécharger ou non des fichiers, comment les télécharger ou comment limiter les téléchargements. Meta a déclaré avoir pris des mesures pour éviter le « partage » externe, mais on ne sait toujours pas exactement quelle quantité de données a été partagée. Un expert de Meta avait précédemment estimé qu'entre avril et juillet 2024, les données téléchargées par son serveur AWS via BT ne dépassaient pas environ 30 % des données téléchargées au cours de la même période.
L'affaire fait partie d'une série de procès concernant l'utilisation par Meta de matériaux de bibliothèque fantôme pour entraîner des modèles d'IA. Dans un autre recours collectif intenté par les écrivains Richard Cadre, Sarah Silverman et d’autres, le tribunal a précédemment déterminé que l’utilisation par Meta de livres pertinents pour former des modèles constituait un usage loyal, mais le différend concernant le téléchargement et la diffusion de BT doit encore être résolu. Cette ordonnance exige uniquement que Meta complète les informations sur le personnel pendant la phase de collecte de preuves. Elle ne détermine pas si le comportement de téléchargement ou de diffusion enfreint le droit d'auteur, ni si un employé ou une entreprise a assumé une responsabilité légale.
Commentaires