Résumé :
L'IA et les centres de données semblent être entièrement de haute technologie. Mais aux Etats-Unis, il semble y avoir un « contre-courant ». Par exemple, cette année, la ville de Monterey Park, dans le comté de Los Angeles, en Californie, avait initialement prévu de construire un très grand centre de données avec une consommation électrique maximale d'environ 50 mégawatts. Cependant, ce « projet de haute technologie » a été bloqué par les riverains. De plus, avec un taux d’approbation de 88,34 %, les électeurs locaux ont fait de Monterey Park la « première ville des États-Unis à interdire la construction de centres de données par le vote des citoyens ».
Parc de la ville de Monterey
Non seulement nous ne le construirons pas maintenant, mais nous ne construirons jamais de centre de données à l'avenir.
Face à l’avancée rapide de l’ère de l’IA, dans un pays qui prétend être l’hégémon mondial de l’IA, pourquoi les gens sont-ils si dégoûtés des centres de données ?
Dans le paysage international d'aujourd'hui, quiconque dispose de clusters de puissance de calcul à grande échelle et à faible coût a la possibilité d'accéder à la prochaine série de dividendes technologiques.
En regardant des villes spécifiques, à l'ère de l'IA, les centres de données sont l'une des infrastructures les plus importantes.
Si une ville construit un grand centre de données, elle peut piloter toute une chaîne industrielle, des puces aux réseaux électriques en passant par les applications d'IA.
Par conséquent, la disposition des centres de données n’est pas seulement liée à l’économie locale, mais reflète également la souveraineté technologique et les capacités stratégiques énergétiques d’un pays.
Par conséquent, de nombreuses régions considèrent la construction de centres de données comme un indicateur important de la construction urbaine.
Mais aux États-Unis, les gens ordinaires éprouvent une résistance générale aux centres de données, et Monterey Park n'est en aucun cas un cas isolé.
Même, ce n'est pas le plus intense.
Par exemple, dans la ville de Festus, dans le Missouri, un projet de centre de données de 6 milliards de dollars n'a pas abouti en raison de la résistance des électeurs. Durant cette période, quatre membres du Congrès qui soutenaient le projet ont été directement limogés.
Dans le comté de Prince William, en Virginie, Blackstone Group avait initialement prévu de construire un campus de centre de données de 100 milliards de dollars, mais cela a été retardé en raison d'un procès de trois ans intenté par des résidents locaux et des organisations civiles.
Derrière ces cas extrêmes, les données révèlent l’opposition généralisée au sein du peuple américain.
En mai 2026, les données d'un sondage publié par Gallup ont montré que 71 % des Américains étaient opposés à la construction de centres de données locaux sur l'IA, et 48 % d'entre eux étaient "fermement opposés".
À titre de comparaison, même les centrales nucléaires, qui ont toujours été controversées, n'ont eu qu'un taux d'opposition de 53 %.
En d’autres termes, aux yeux de nombreux Américains, les centres de données IA sont déjà plus répréhensibles que les réacteurs nucléaires.
Au cours des trois premiers mois de cette année, au moins 75 projets de centres de données aux États-Unis, représentant un investissement total d'environ 130 milliards de dollars, ont été interrompus, retardés ou annulés.
Au cours de l'été, en un peu plus d'un mois, trois États des États-Unis ont allumé le feu rouge l'un après l'autre, et l'intensité a augmenté :
Le 14 juillet, l'État de New York a suspendu pour un an la délivrance d'autorisations environnementales pour les grands centres de données de plus de 50 mégawatts.
Le 3 août, le Texas a gelé l'avancement des nouveaux centres de données dans le processus de connexion au réseau, exigeant un audit du contrôleur réel, de la source de financement et du plan d'utilisation de l'électricité et de l'eau de chaque projet avant de décider de le publier ou non.
Le 18 août, la Pennsylvanie a demandé aux développeurs de centres de données de fournir leur propre électricité, de payer leurs propres factures d'électricité et d'obtenir le consentement de la communauté locale. Si l’une des conditions n’est pas remplie, le permis ne sera pas obtenu.
Le centre de données, qui était à l'origine l'infrastructure sous-jacente à une technologie de pointe, semble être devenu du jour au lendemain un fléau et une maladie, et a été battu par tout le monde.
Le peuple américain proteste contre la construction de centres de données d'intelligence artificielle
Pourquoi les résidents américains boycottent-ils les centres de données ?
Quels sont les objectifs d’organiser autant de manifestations massives ?
Il s'agit en fait d'une chose très "bois de chauffage, riz, huile et sel".
Tout d’abord, c’est l’électricité.
Les centres de données sont des « tigres de l'énergie » et vont directement augmenter la demande locale d'électricité.
Ainsi, si ces centres de données sont repris, la société locale du réseau électrique devra moderniser les sous-stations et poser de nouvelles lignes.
Aux États-Unis, pays doté d'un marché de l'électricité orienté vers le marché, à mesure que la demande augmente, le coût des nouvelles infrastructures sera directement répercuté sur les prix de l'électricité.
Depuis 2021, les prix de l'électricité aux États-Unis ont globalement augmenté d'environ 40 %.
Super cluster d'IA développé par Amazon et Anthropic
Au fil du temps, les gens ordinaires peuvent prédire :
Achèvement du data center = augmentation des prix de l'électricité.
Cette spéculation a également été confirmée par le Département américain de l'énergie : la consommation électrique des centres de données en 2023 représentera environ 4,4 % de la consommation électrique des États-Unis. D’ici 2028, cette proportion pourrait passer de 6,7 à 12 %.
Imaginez : une famille aux États-Unis avait initialement une facture d'électricité d'environ 1 500 USD par an, mais lorsque le centre de données a été installé, cette facture a presque doublé.
Par exemple, au Texas, en raison de son réseau électrique indépendant et de la bénédiction du gaz naturel, les prix de l'électricité ont toujours été relativement bas, ce qui en fait une région prisée par de nombreuses entreprises pour construire des centres de données.
En conséquence, la demande d'applications pour construire des centres de données dans la file d'attente de connexion au réseau de l'Electric Reliability Council of Texas (ERCOT) a atteint cette année environ 474 gigawatts, soit plus de cinq fois la charge électrique de pointe historique au Texas.
Une part considérable de ces besoins en construction consiste à essayer d'« occuper des sièges » plutôt que de prendre la décision de s'installer au Texas.
Le gouvernement du Texas ne peut donc qu'augmenter le seuil encore et encore, sinon l'infrastructure électrique à elle seule ne sera pas mise en œuvre avant un certain temps et la hausse des prix de l'électricité sera difficile à réprimer.
Deuxièmement, c'est de l'eau.
Une connaissance tiède est que les centres de données nécessitent de grandes quantités d'eau pour refroidir leurs équipements.
Par exemple, un grand centre de données, sur la base d'une limite supérieure de 5 millions de gallons, équivaut à environ 18 900 tonnes d'eau par jour, ce qui équivaut à la consommation quotidienne d'eau d'une ville petite ou moyenne.
Plus important encore, afin d'assurer l'approvisionnement en électricité, de nombreux centres de données seront équipés de centrales électriques, ils doivent donc choisir des endroits avec des terrains bon marché et une petite population. Beaucoup d’entre eux souffrent également de pénuries d’eau. Une fois le centre de données construit, la pression locale sur la distribution d’eau sera encore plus forte.
Par exemple, dans le comté de Newton, en Géorgie, les habitants ont été informés que les factures d'eau devraient augmenter de 33 % au cours des deux prochaines années.
L'augmentation des prix s'explique en grande partie par l'énorme consommation d'eau due à la construction de centres de données à proximité.
Les personnes âgées qui doivent se rendre en ville pour boire de l'eau directement car elles sont voisines du data center
Une fois le centre de données lancé, les factures d'électricité et d'eau augmenteront.
Pourquoi les habitants devraient-ils payer pour l'eau et l'électricité fournies par les géants de la technologie ?
Troisièmement, c'est le bruit.
Afin de garantir que des milliers de GPU fonctionnent à pleine vitesse, la plupart des centres de données sont équipés de systèmes de refroidissement puissants. Les ventilateurs de refroidissement industriels rugissent à basse fréquence 24 heures sur 24, ce qui peut provoquer une pollution sonore continue dans les environs.
Par conséquent, certaines recherches montrent que les résidences situées à moins de 3 kilomètres du centre de données peuvent être confrontées à un risque de dépréciation.
Nous avons parlé du projet de centre de données ultra-large de 50 mégawatts à Monterey Park City. Il se trouve à seulement 150 mètres environ des zones résidentielles. Si les habitants ne s’unissent pas pour résister, ils risquent de devoir supporter longtemps les nuisances sonores.
En d’autres termes, les centres de données non seulement rivaliseront avec les résidents pour l’accès aux terrains, mais perturberont même la vie normale des résidents à plusieurs kilomètres à la ronde.
Les habitants des zones rurales du Michigan se rassemblent pour protester contre le centre de données Stargate de 7 milliards de dollars dont la construction est prévue sur des terres agricoles du sud-est du Michigan.
Les promoteurs immobiliers résidentiels ne sont pas stupides non plus.
Tant que les habitants ne résisteront pas, le nouveau bâtiment ne sera pas construit.
Mais cela entraînera évidemment une perte d'intérêts pour de nombreuses parties : les habitants n'ont pas de nouvelles maisons où vivre, le gouvernement municipal manque de nouveaux projets et les finances locales reçoivent moins d'argent.
Il semble qu'il n'y ait pas de meilleur moyen que de proposer « d'envoyer des invités » au centre de données.
Le quatrième concerne l'emploi.
La bouche du développeur est un menteur.
C'est la même chose dans le domaine des centres de données IA.
Face aux protestations publiques contre les projets de centres de données, le discours le plus couramment utilisé par les développeurs est le suivant : nous pouvons résoudre les problèmes d'emploi.
Mais la Virginia Legislative Audit and Review Commission a donné des chiffres dans son rapport officiel pour 2024 :
Un centre de données typique de 250 000 pieds carrés ne compte qu'une cinquantaine de postes permanents à temps plein, dont près de la moitié sont du personnel externalisé ; le nombre réel de personnes se situe pendant la période de construction, lorsqu'environ 1 500 ouvriers travaillent sur le chantier pendant 12 à 18 mois.
En fin de compte, le résultat que les résidents verront probablement sera le suivant : un centre de données est construit, le développeur embauche un petit nombre de techniciens étrangers, mais quitte la zone locale avec des factures d'électricité, d'eau et de bruit qui montent en flèche.
Cependant, ce ne sont que des apparences, et elles sont profondément cachées dans la logique sous-jacente du fonctionnement du pays américain.
Prenons l'exemple du système électrique américain.
Les États-Unis sont effectivement une économie extrêmement développée, mais leur système électrique est vraiment ridiculement brisé.
La zone continentale des États-Unis ne dispose pas d'un super-réseau unifié comme de nombreux pays, mais est composée de trois réseaux asynchrones : le Eastern Interconnection Grid, le Western Interconnection Grid et le Texas Island Grid.
Le système de réseau électrique des États-Unis est principalement divisé en trois grandes régions : le Eastern United Power Grid, le Western United Power Grid et le Texas Power Grid indépendant.
Les trois principaux réseaux électriques ont peu d'intercommunication et fonctionnent de manière indépendante.
Car si vous souhaitez construire une ligne de transport à haute tension entre États, vous avez besoin d'approbations successives, impliquant chaque État de transit.
Une série de processus doivent passer par la Commission des services publics, les départements concernés, les groupes environnementaux, les propriétaires fonciers...
Dans ce cadre, chaque État est prêt à suivre sa propre voie. Tant que la fiscalité, l’emploi et la supervision sont facilement contrôlés au sein de leurs propres juridictions, ils peuvent réaliser des bénéfices stables, gagner du temps, avoir moins de problèmes et obtenir des rendements élevés.
Cela a abouti à un monopole vertical entre 7 opérateurs indépendants aux États-Unis et à une concurrence constante entre 3 000 compagnies d'électricité.
Les livres ont des textes différents et les voitures ont des traces différentes. Comment le monde peut-il être unifié ?
Mais la rupture du réseau électrique américain ne s’est pas créée en un jour, et il n’est pas si facile d’y remédier.
Dès 1935, pendant la Grande Dépression, les États-Unis ont promulgué le « Public Utility Holding Company Act ». Le gouvernement fédéral gérait la vente en gros d’électricité entre États et les États étaient responsables des ventes et des services au détail.
Mais lorsqu'il s'agit du réseau électrique, celui qui est en charge de la distribution et de la tarification est le patron.
Grâce aux droits légaux de vente au détail, les États se sont concentrés sur la fourniture d'électricité pour leurs propres foyers, sans parler de l'unification du réseau électrique.
Il faut en moyenne plus de dix ans entre la planification et l'achèvement des lignes interétatiques, sans parler du modèle d'entraide de transport d'énergie longue distance et de transport d'énergie à haute tension.
Des centres de données doivent être construits, les droits et intérêts des citoyens doivent également être protégés, et celui qui peut en tirer des avantages commerciaux doit faire des concessions.
En février de cette année, Trump a proposé pour la première fois un « engagement de protection des contribuables » dans son discours sur l'état de l'Union, préconisant que le coût de la mise à niveau des nouvelles infrastructures de transport d'électricité dans les centres de données soit supporté par les entreprises elles-mêmes, plutôt que par les consommateurs américains.
À cet égard, les géants de la technologie semblent avoir abandonné et décidé de développer leur propre électricité.
Google a acquis la société d'énergie renouvelable Intersect Power pour environ 4,75 milliards de dollars. Elle a non seulement acheté sa capacité de production d’électricité, mais également ses droits d’accès au réseau électrique et ses réserves foncières.
Microsoft a redémarré la centrale nucléaire de Three Mile Island et l'un des réacteurs sera modifié pour alimenter exclusivement les centres de données Microsoft.
Meta a signé un accord d'achat d'énergie nucléaire pour plus de 2 600 mégawatts, soit suffisamment pour alimenter une ville de taille moyenne.
Amazon a signé un accord d'achat d'électricité à long terme avec la compagnie d'électricité Talen Energy pour garantir la fourniture d'énergie nucléaire jusqu'à 1 920 mégawatts.
Et ce ne sont là qu’une partie des efforts des fabricants d’IA pour gagner de l’argent.
Cela signifie que
à l'avenir, les fabricants d'IA pourraient également être de grandes sociétés d'électricité.
Le coût de l’intégration de l’énergie en amont est bien entendu extrêmement élevé.
Mais si l'infrastructure en amont ne peut pas suivre le rythme, cela affectera l'explosion des applications en aval, et le temps n'attend personne.
Le temps est en fait « l’œil du cyclone » entre les politiques américaines et les fabricants d’IA.
Parce que les États américains souhaitent également déployer l'industrie de l'IA, mais il faut du temps pour reconstituer l'alimentation électrique. Si le centre de données est pressé de se lancer, il doit travailler avec le territoire et trouver ensemble une solution.
En dernière analyse, le développement de l'industrie américaine de l'IA et la construction de centres de données n'ont jamais été une question de savoir si la technologie peut diriger, ni simplement de savoir si les industries peuvent collaborer.
C'est le « talon d'Achille » des États-Unis : il est difficile de parvenir à une intégration forte de bas en haut.
Commentaires