Si un capteur était implanté dans votre cerveau pour connecter votre cerveau au monde extérieur, le feriez-vous ? Il existe une telle opportunité maintenant. Il y a quelques jours, Neuralink, la société d’interface cerveau-ordinateur de Musk, a annoncé qu’elle avait commencé à recruter des patients pour des essais sur l’homme. L'objectif principal de ce projet de recherche PRIME est d'évaluer les performances de la série de dispositifs d'interface cerveau-ordinateur de Neuralink sur le corps humain.


La méthode d'inscription est également très simple. Allez simplement sur le site officiel de Neuralink et cliquez sur l’enregistrement du patient.

Cependant, tout le monde ne peut pas participer à cette expérience.

L'annonce de Neuralink indique clairement que les personnes atteintes de tétraplégie due à une lésion de la moelle épinière cervicale ou à une sclérose latérale amyotrophique (SLA) peuvent être éligibles pour l'essai.

Même si la situation est grave, vous devez toujours avoir un handicap visuel, auditif, etc.


Le plus important est que vous devez être un citoyen américain âgé de plus de 18 ans.

D'après les tweets de Neuralink, ces volontaires souffraient de maladies physiques légères ou graves et espéraient revivre le monde grâce aux produits d'interface cerveau-ordinateur de Neuralink.


Si l’expérience humaine réussit vraiment, alors, comme l’a dit Neuralink, les humains peuvent utiliser leurs pensées pour contrôler des appareils externes. Sans parler des handicapés, peut-être que nous, les gens ordinaires, ne sommes pas loin d'allumer les lumières et de préparer du café avec nos pensées dans les films de science-fiction.


Mais ne rêvons pas trop tôt. L’interface cerveau-ordinateur n’est pas loin de nous, mais elle n’est pas forcément proche de nous.

L'essai humain de Neuralink a duré six ans. Il n’est pas clair s’il peut être utilisé comme horoscope, et le niveau de développement de l’ensemble de l’industrie des interfaces cerveau-ordinateur est probablement beaucoup moins mature que nous l’imaginions.

Lorsqu’on évoque l’interface cerveau-ordinateur, l’image d’une puce implantée à l’arrière de la tête et reliée à un faisceau de fils peut immédiatement venir à l’esprit de chacun.

Permettez-moi de vous donner une brève introduction ici. L’interface cerveau-ordinateur peut être divisée en trois types : invasive, semi-invasive et non invasive.

Ce que fait Neuralink, c'est une interface cerveau-ordinateur invasive.Cela semble assez effrayant de percer un trou dans votre cerveau et d’y insérer cette puce qui ressemble à une pièce de monnaie.


Mais en réalité, les interfaces cerveau-ordinateur invasives au sens large sont utilisées depuis longtemps dans le domaine médical. Par exemple, la DBS (stimulation cérébrale profonde) implante des électrodes grâce à une chirurgie nerveuse mini-invasive pour donner un coup de pouce à vos nerfs de temps en temps. Il est très efficace dans le traitement de l'épilepsie et de la maladie de Parkinson.

Mais la plus grande différence entre DBS et Neuralink est que ce dernier nécessite une craniotomie.


Le facteur de risque augmente rapidement !

Bien entendu, si vous ne souhaitez pas ouvrir le crâne, il existe des méthodes non invasives et semi-invasives.

Les données montrent que les interfaces cerveau-ordinateur non invasives représentent 86 % de la taille du marché des interfaces cerveau-ordinateur. Aujourd’hui, la plupart des institutions de recherche scientifique et des entreprises commerciales nationales suivent essentiellement cette voie.

Les capuchons EEG et les prothèses intelligentes peuvent également être classés parmi les produits non invasifs, relativement courants dans les scénarios de rééducation médicale.


Mais la recherche semi-invasive est relativement rare, et le rival de Neuralink, Synchron, en fait partie.

Ce qu'ils fabriquent, c'est ce stent vasculaire semi-invasif, qui ne nécessite pas d'ouverture crânienne. Il est implanté depuis la veine jugulaire, le long des vaisseaux sanguins, jusqu'au cortex cérébral pour collecter des signaux, puis transmet les données à l'extérieur du corps via une antenne enfouie sous la poitrine.


L’avantage de cette solution est qu’elle est moins risquée que de percer un trou dans la tête.

Ainsi, en 2021, Synchron a obtenu l’approbation clinique de la FDA (U.S. Food and Drug Administration) avant Neuralink.

Hé, voici à nouveau le problème.

Puisque les deux méthodes peuvent collecter des signaux neuronaux, pourquoi devez-vous vous donner la peine de percer un trou dans votre cerveau ? N'est-ce pas simplement une recherche d'abus ?

Précisons d’abord que la clé de la recherche sur l’interface cerveau-ordinateur est d’analyser les signaux collectés pour voir ce qui se passe dans votre esprit.

Par exemple, vous voulez manger une fondue maintenant. (Cette fondue n'est pas cette fondue)

Votre cerveau va d’abord former un signal neuronal indiquant « Je veux manger une fondue ». Les électrodes capteront votre signal puis l’analyseront. Oh, il s'avère que tu veux manger une fondue.

Cependant, la méthode non invasive traverse le crâne et la méthode semi-invasive ne pénètre pas dans le cortex cérébral. L’interférence du bruit rendra les signaux neuronaux collectés moins clairs.

Peut-être que vous vouliez manger une fondue, mais il l'a interprété comme vouloir manger des nouilles d'escargots, ou il ne pouvait tout simplement pas l'interpréter.


Par conséquent, les interfaces cérébrales invasives comme Neuralink ont ​​toujours été le « mont Everest » difficile à gravir dans l'industrie.

Après tant d'années, moniteurs de sommeil, aides au sommeil, casques d'entraînement à l'attention... même si des signaux neuronaux de haute qualité ne sont pas collectés, certaines personnes s'en servent pour vendre des produits d'interface cerveau-ordinateur non invasifs, vivre dans des villas et conduire des voitures de luxe.

Mais Intrusive semble n’avoir jamais entendu de gros bruit.

On peut seulement dire qu'après la différenciation des voies techniques, les interfaces cerveau-ordinateur mourront de sécheresse et de sécheresse.

Alors pourquoi l’interface cerveau-ordinateur invasive est-elle si difficile ?

L'année dernière, la FDA a mené une torture d'âme sur Neuralink : votre périphérique d'interface cerveau-ordinateur est-il sûr ? Que dois-je faire si la batterie au lithium perd de l'électricité dans mon cerveau ? Après avoir mis l'électrode, comment la retirer ? Que dois-je faire si les fils bougent dans mon cerveau ? ...

J'étais tellement frustré par Neuralink que je n'avais rien à dire.


Après tout, Neuralink était effectivement soupçonné de cruauté envers les animaux en raison de tests. Selon Reuters, Neuralink a tué environ 1 500 animaux, dont des moutons, des porcs et des singes, depuis le début de l'expérience.

La considération de la FDA est un problème pratique auquel Neuralink et l’ensemble de l’interface invasive cerveau-ordinateur doivent faire face.

La première est la sécurité,

Pour implanter et retirer des électrodes, il faut ouvrir un crâne, non ?


La scène de craniotomie étant trop sanglante, elle n'est pas montrée ici. Les amis curieux peuvent le rechercher eux-mêmes.

Son facteur de risque n’est pas au même niveau qu’un double perçage des paupières ou une injection laser dans les yeux.

Musk a donc sorti l'année dernière un robot chirurgical appelé "R1", qui fournit des services complets, notamment la localisation de l'emplacement de l'implant, le retrait du crâne, l'implantation de la puce et la suture de la plaie.


L'ensemble du processus ne peut prendre que 15 minutes.

Le mauvais critique spécule que la contribution de R1 pourrait être indispensable à l'approbation précédente de Neuralink.

Deuxièmement, une fois l’électrode implantée, il faut s’assurer qu’elle ne bouge pas et qu’elle ne laisse pas passer d’électricité.

Si les robots peuvent être utilisés dans la chirurgie de craniotomie pour améliorer le taux de réussite de la chirurgie, alors de nombreuses choses après l'implantation d'électrodes pourraient se concentrer sur une approche bouddhiste.

BrainGate, une entreprise américaine qui fabrique également des interfaces cerveau-ordinateur invasives, a été confrontée à une situation dans laquelle des électrodes ont été mises au rebut dans le cerveau.

Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas d'électricité, c'est parce que les électrodes ont enchevêtré les cellules gliales...

Pour aggraver les choses, si une électrode traditionnelle « Utah Array » est implantée, une pointe d'aiguille trop dure peut provoquer une infection intracrânienne ou un rejet.


Système immunitaire : À quel niveau appartenez-vous, en restant dans le même corps que le mien ?

De plus, les signaux neuronaux de haute qualité ne sont pas toujours disponibles autant que vous le souhaiteriez.

Le « Utah Array » mentionné ci-dessus ne peut transmettre que les signaux neuronaux de 96 canaux d'électrodes.

Quelle est cette notion ?

Selon la « loi de Moore » dans le monde des interfaces cerveau-ordinateur, il faudra attendre 2100 pour enregistrer un million de neurones en même temps, mais le cerveau d'un adulte compte environ 86 milliards de neurones...


Si vous souhaitez collecter autant de signaux neuronaux que possible, vous ne pouvez insérer que plusieurs de ces objets ressemblant à des aiguilles dans votre cerveau, et le risque réapparaît.

C’est pourquoi, au cours des deux dernières années, de nombreux instituts de recherche scientifique ont bricolé des électrodes flexibles comportant davantage de canaux d’électrodes. On dit qu’ils peuvent changer de forme grâce aux cellules nerveuses, mais nous n’avons pas encore vu de grosses vagues.

Par exemple, Neuralink a développé une électrode flexible qui peut « s'adapter parfaitement » aux cellules nerveuses en 2019, et a également augmenté le nombre de canaux d'électrodes à 1 024.


Bien qu'il ne puisse pas résoudre parfaitement le problème de la transmission du signal neuronal, il semble au moins beaucoup plus sûr que le précédent "Utah Array".

De plus, Neuralink a obtenu l'autorisation de la FDA en mai, ce qui signifie que les interfaces cerveau-ordinateur invasives sont réalisables en termes de sécurité de fonctionnement.

Peut-être que la prochaine fois que nous verrons des nouvelles sur Neuralink, ce sera qu'un certain patient atteint de SLA ou de dépression se sera rétabli grâce à l'interface cérébrale.

Peut-être qu'à l'avenir, le mauvais critique codera directement les mots et publiera l'article (tête de chien).

Enfin, réfléchissons-y à nouveau. Si la technologie atteint un jour sa pleine maturité, à quoi servirez-vous l’interface cerveau-ordinateur ?