La promotion e-commerce « Double 11 » de cette année vient de commencer, et une polémique sur le prix le plus bas sur l'ensemble du réseau sent fort la poudre à canon. "Maintenant, je comprends enfin pourquoi le prix de Hua Xizi n'a pas pu être baissé auparavant." Le 24, JD.com achats et ventes « Chu Sanfeng » a publié sur WeChat Moments que parce que le prix JD.com d'un certain four Hai était inférieur au prix de la diffusion en direct de Li Jiaqi, il a soudainement reçu une lettre d'avocat de la marque Fang Hai's, déclarant que les frais de subvention étaient entièrement payés par JD.com. Mais Heidegger a ensuite publié une déclaration réfutant « l'accord à bas prix » et le « paiement de sa poche » mentionnés par JD.com.

La plateforme a-t-elle payé de sa poche la laine « Double 11 » ou a-t-elle « emprunté des fleurs pour les offrir à Bouddha » ? Derrière de nombreuses recherches connexes, JD.com, Li Jiaqi et Brand Fang sont tous tombés dans le « prix le plus bas de tout l'Internet » Rashomon.

« Le prix le plus bas sur tout Internet » a suscité la controverse et de nombreuses parties ont répondu

"Chu Sanfeng" a déclaré que la marque lui avait porté plainte parce que le prix JD d'un certain four Hai était inférieur au prix de diffusion en direct de LJQ (Li Jiaqi), ce qui violait le soi-disant "accord de prix plancher" qu'ils avaient signé avec LJQ et l'obligeait à payer d'énormes dommages-intérêts.


capture d'écran

« Je voudrais demander si le comportement de type « choisissez-en un » de super présentateurs individuels, qui nuit au développement à long terme des marques et porte atteinte aux droits et intérêts fondamentaux des consommateurs pour leurs propres intérêts égoïstes, constitue une violation ? Les départements concernés peuvent-ils gérer un tel comportement de « prix pseudo-les plus bas sur l'ensemble du réseau » et offrir à chacun un environnement d'achat propre et transparent. » "Chu Sanfeng" a déclaré.

Selon plusieurs médias, un membre du personnel de la marque Hai's a déclaré : JD.com a été contraint de suivre le prix de la salle de diffusion en direct de Li Jiaqi et a délibérément baissé le prix de ses produits. De multiples communications avec plusieurs parties ont échoué, ce qui a exposé la marque Hai's au risque de rupture de contrat et d'énormes indemnisations. À l'heure actuelle, JD.com a restreint les autorisations backend des commerçants et les opérations de base ne peuvent pas être effectuées. Les éléments diffusés en direct sont ajoutés de force avec une réduction de 50 %.


Capture d'écran de Weibo

Cependant, à ce sujet, la société derrière Li Jiaqi a déclaré à Sino-Singapore Finance que la salle de diffusion en direct de Li Jiaqi et la marque Hai n'avaient pas signé un soi-disant « accord sur le prix du réservoir » et n'avaient jamais demandé à la marque de faire un choix. Le pouvoir de tarification des produits des salles de diffusion en direct appartient à la marque.

Le 24 au soir, Hai's Oven a également publié une déclaration indiquant que la marque Hai's n'avait signé aucun « accord de prix minimum » avec la chaîne signalée par le personnel commercial de JD.com. Afin de garantir les droits et les intérêts des consommateurs, la marque Hai's a fixé le prix du four pendant la période Double Eleven en fonction du rythme marketing de chaque plateforme et a fixé le prix de vente le plus bas sur l'ensemble du réseau.

Au centre de la controverse : qui paiera la subvention ?

Le journaliste a remarqué que le point controversé dans cette affaire est de savoir si JD.com a le pouvoir de fixer les prix pour les produits de marque et qui fournira les subventions ?


Certains internautes ont commenté. Capture d'écran de Weibo

Selon "Chu Sanfeng", "Cette fois, la subvention a été entièrement payée par JD.com. J'ai pu atteindre le prix actuel sous une pression énorme et au détriment du bénéfice brut de l'ensemble du département."

Cependant, le communiqué publié par Hai's Oven indique que les pertes de chaque four vendu à prix réduit seront supportées par la marque Hai's, et celle-ci n'est pas subventionnée par la plateforme comme le prétend JD.com.

En ce qui concerne le pouvoir de fixation des prix, JD.com estime que JD.com dispose d'un pouvoir de fixation des prix pour les produits auto-exploités de JD.com. La déclaration de Hai indique que l'accord signé entre la marque Hai et JD.com précise clairement que les opérations commerciales doivent être basées sur un consensus entre les deux parties et que JD.com n'a pas le droit de modifier les prix sans autorisation.

Qu'en pensez-vous ?

accéder:

Centre commercial de Jingdong