Les entreprises américaines présentent une autre série de chiffres accrocheurs lorsqu’elles racontent leur histoire de « réinvention basée sur l’IA ». Selon le dernier rapport sur les licenciements publié par le cabinet de conseil en ressources humaines Challenger, Gray & Christmas, en mai 2026, les employeurs américains ont annoncé un total de 97 006 licenciements, soit le niveau le plus élevé pour le même mois depuis le déclenchement de la nouvelle épidémie de couronne. Parmi eux, 38 579 postes étaient directement attribués à l’intelligence artificielle, représentant près de 40 % du nombre total d’employés ce mois-là. Il s'agit du premier motif de licenciement pour le troisième mois consécutif et constitue également le record mensuel le plus élevé depuis le début de statistiques distinctes sur les « raisons d'IA » en 2023.
Les licenciements liés à l’IA sont en forte augmentation par rapport aux années précédentes. Les statistiques montrent qu’au cours des cinq premiers mois de 2026, l’IA a été associée à la suppression de plus de 87 700 emplois, soit bien plus que les quelque 54 800 emplois enregistrés sur l’ensemble de 2025 ; et le chiffre de 2025 lui-même est déjà plus de quatre fois supérieur à celui de 2024 et environ 13 fois supérieur à celui de 2023. Les licenciements liés à l’IA représentent désormais plus d’un cinquième de tous les licenciements annoncés aux États-Unis, contre seulement 0,6 % en 2023, selon Challenger.
Toutefois, l 'inscription de l' IA dans les instructions de licenciement au niveau de l 'entreprise ne signifie pas que ces postes sont réellement "directement remplacés" par la technologie. Un nombre croissant d'analystes soulignent que certaines entreprises pourraient mettre en avant « l'histoire » de l'IA pour donner une apparence plus « favorable aux investisseurs » aux licenciements qui sont essentiellement motivés par des pressions traditionnelles telles que la réduction des coûts, la restructuration organisationnelle ou le ralentissement des embauches. Après avoir passé au peigne fin les données sur le marché du travail, certains instituts de recherche ont souligné que les preuves actuelles sur le rôle réel de l’IA dans les pertes d’emplois sont encore incomplètes. Les discours des entreprises sur l’IA sont soupçonnés de « brassage », voire de « blanchiment de l’IA », ce qui pourrait exagérer l’impact de la technologie et obscurcir l’impact de la pression traditionnelle des entreprises sur les décisions en matière d’emploi.
Pourtant, les inquiétudes professionnelles liées à l’IA sont de plus en plus difficiles à minimiser. Cette semaine encore, la grande société de mannequins Anthropic a annoncé qu'elle consacrerait 200 millions de dollars spécifiquement à l'étude de l'impact économique de l'IA, et son PDG, Dario Amodei, a averti dans un nouvel article qu'il existe une « possibilité assez réelle » que l'IA entraîne « des pertes d'emplois significatives et durables » à l'avenir. Selon cet expert du secteur, l’impact de l’IA sur le marché du travail n’est peut-être pas un problème à court terme, mais pourrait se transformer en un défi structurel, obligeant les décideurs politiques et les entreprises à réfléchir à des questions telles que la sécurité sociale, la reconversion professionnelle et la délocalisation de la main-d’œuvre.
Du point de vue des entreprises, emballer la transformation de l’IA avec des expressions telles que « se préparer à entrer dans l’ère de l’IA basée sur les agents » et « créer une nouvelle forme d’entreprise avec des « humains à la limite » » est devenue une rhétorique très fréquente dans la communication des sociétés américaines cotées en bourse cette année. D'un côté, l'amélioration de l'efficacité, l'optimisation des coûts et les nouvelles opportunités commerciales décrites par l'entreprise, et de l'autre, la courbe croissante des « licenciements dus à l'IA » dans les statistiques : en mai, « le nombre total de licenciements a atteint un nouveau sommet pour la même période après l'épidémie », l'IA est non seulement le protagoniste du récit technologique, mais aussi le mot-clé qu'un grand nombre d'employés voient dans les lettres explicatives lorsqu'ils reçoivent des avis de licenciement.
Il est prévisible que le débat sur la question de savoir « si l’IA remplace réellement les emplois humains » se poursuivra pendant un certain temps encore. D'une part, les entreprises continueront de mettre l'accent sur les dividendes de productivité apportés par l'IA dans les rapports financiers, les tournées de présentation et les ajustements de main-d'œuvre, et même de l'utiliser comme point de départ stratégique pour promouvoir un remaniement industriel ; d’un autre côté, les instituts de recherche, les autorités de régulation et les entreprises elles-mêmes doivent produire davantage de données et de preuves pour faire la distinction entre « les licenciements utilisant l’IA comme excuse » et les « pertes d’emplois réelles provoquées par les changements technologiques » afin de fournir une base plus claire aux réponses politiques et à la transformation du travail.
Dans ce choc de l'emploi déclenché par le progrès technologique et peut-être amplifié par les discours du marché, les statistiques sur les licenciements d'organisations telles que Challenger et les études d'impact économique initiées par des entreprises comme Anthropic décrivent la relation entre l'IA et le marché du travail sous deux dimensions différentes : d'un côté se trouvent des chiffres simples et clairs : « Près de 40 % des licenciements en mai ont été attribués à l'IA » ; de l’autre, des questions sur la relation causale derrière ces chiffres : combien d’emplois sont réellement supprimés par les algorithmes et combien sont inscrits dans « l’histoire de l’IA ».