Un juge fédéral américain a refusé d'empêcher Elon Musk et son Département pour l'efficacité du gouvernement (DOGE) d'accéder ou de transférer des données de sept agences gouvernementales ou de procéder à de nouveaux licenciements de leurs employés.
La juge du tribunal de district de Washington, D.C., a rejeté une ordonnance d'interdiction temporaire (TRO) déposée par 14 procureurs généraux démocrates, dirigés par le Nouveau-Mexique. Les États affirment que Musk et le ministère de l’Énergie et de l’Environnement ont réduit le personnel fédéral et les programmes des agences et ont obtenu un accès sans précédent aux données sans autorisation appropriée.
L'administration Trump a déclaré au tribunal que Musk n'était pas du tout un employé ou un directeur de DOGE - mais plutôt un employé du bureau indépendant de la Maison Blanche et un conseiller du président. Chutkan a fait valoir que les États ne peuvent pas satisfaire aux normes élevées d'une interdiction d'urgence en prouvant qu'ils subiront un préjudice irréparable. Elle a ajouté qu'il ne suffisait pas de supposer que le groupe pourrait « prendre des mesures qui causeraient un préjudice irréparable aux États ».
Chutkan semblait néanmoins ouvert à certains aspects des arguments des États. Les procureurs généraux « ont soulevé une réclamation convaincante et conséquente au titre de la clause de nomination », a-t-elle écrit. "Musk n'a été ni nommé par le président ni confirmé par le Sénat américain, alors que la Constitution exige que les fonctionnaires qui 'exercent des pouvoirs importants en vertu des lois des États-Unis' le fassent. Si les allégations des plaignants sont vraies, alors la conduite des accusés constitue précisément un 'abus de la part de l'exécutif' que la clause de nomination est censée empêcher."
Chutkan a également réprimandé les avocats de l'administration Trump dans une note de bas de page selon laquelle elle soutenait que la déclaration sous serment d'un responsable décrivant les pouvoirs de Trump "tels qu'envisagés" par le décret créant le ministère de l'Énergie et de l'Environnement semblait contredire le texte brut du décret. "Il est rappelé aux avocats de la défense leur responsabilité de faire des déclarations véridiques au tribunal", a-t-elle écrit.
Les États ont toujours la possibilité de plaider sur le fond de l’affaire et de demander une injonction préliminaire. Cela fournirait une nouvelle opportunité de chercher à empêcher Musk et le ministère de l’Énergie et de l’Environnement d’accéder au Bureau de gestion du personnel (OPM), aux ministères du Commerce, de l’Éducation, de l’Énergie, du Travail, de la Santé et des Services sociaux (HHS) et des Transports.
Le procureur général du Nouveau-Mexique, Raúl Torrez, a déclaré dans un communiqué : « Même si nous sommes déçus que le tribunal ait refusé d'émettre une ordonnance d'interdiction temporaire, nous restons déterminés à mettre fin à la prise de pouvoir illégale d'Elon Musk. Musk déstabilise notre gouvernement chaque jour et perturbe les sources de financement vitales pour l'éducation, la santé publique et la sécurité nationale. Sa mentalité rapide et destructrice est non seulement imprudente, elle est inconstitutionnelle, et nous sommes prêts à poursuivre cette affaire jusqu'à ce que ce chaos prenne fin.