Le 26 mars, lors d'une audience sur un conflit de travail, DeWaard a été sévèrement réprimandé pour ne pas avoir informé le juge de l'intelligence artificielle lors de ses plaidoiries. Bien que le tribunal ait autorisé DeWald à soumettre la vidéo, la juge Sallie Manzanet-Daniels a été confuse lorsqu'un orateur inconnu qui n'était clairement pas DeWald est apparu à l'écran.
"Attendez une minute", Manzanette-Daniels a interrompu la vidéo dès que l'avatar a terminé sa première phrase. "Est-il l'avocat de la défense dans cette affaire ?"
"Je l'ai créé", a répondu DeWald, "ce n'est pas une vraie personne."
L'avatar – un « grand et beau mec » nommé Jim – a été fourni par une société d'avatars à intelligence artificielle appelée Tavus. Dewald a déclaré que la vidéo avait été soumise parce qu'il avait des difficultés à parler, mais le tribunal n'était pas au courant que son contenu avait été généré artificiellement.
"Cela aurait été bien si vous l'aviez su lorsque vous avez postulé. Vous ne me l'avez pas dit, monsieur, et je n'aime pas être induit en erreur", a déclaré Manzanette-Daniels en réponse à l'aveu de Dewald. "Vous ne considérez pas ce tribunal comme le début de votre activité."
Il s'agit du dernier d'une série de problèmes survenus lorsque des personnes tentent de combiner des procédures juridiques avec la technologie de l'intelligence artificielle. En 2023, deux avocats et un cabinet d'avocats ont été sanctionnés pour avoir soumis de fausses recherches juridiques fabriquées par ChatGPT. La société d'avocats-robots DoNotPay a également été condamnée à payer un règlement de 193 000 $ à la Federal Trade Commission en février pour avoir soutenu, sans preuve, que ses services de représentation juridique en intelligence artificielle étaient aussi bons que de vrais avocats.