La revue Science a récemment retiré un article controversé publié il y a 15 ans, qui affirmait qu'un certain micro-organisme pouvait maintenir la vie en remplaçant le phosphore par l'arsenic, un élément toxique. Certains scientifiques ont soutenu la décision de retirer le manuscrit, mais l’équipe des auteurs s’y est fermement opposée, insistant sur le fait que les données étaient fiables et que le retrait manquait de fondement.
Le rédacteur en chef de "Science" a expliqué dans un communiqué que dans le passé, les rétractations étaient principalement axées sur les fautes académiques, mais que cette étude "n'impliquait pas de fraude intentionnelle", de sorte que le manuscrit n'a pas été rétracté en raison des critiques des premières années. Mais maintenant, les normes des revues ont été ajustées et si les expériences ne peuvent pas étayer les conclusions fondamentales, le manuscrit peut être retiré. La communauté de la microbiologie estime généralement que l’étude présente de sérieux problèmes et que la retirer permettra d’éviter d’induire en erreur les chercheurs ultérieurs. Cependant, les auteurs de l'article ont rétorqué que les différends sur l'interprétation des données ne devraient pas être un motif de rétractation, sinon « la moitié de la littérature devrait être rétractée ».
En 2010, cette étude a émis l’hypothèse qu’une bactérie de Mono Lake, en Californie, pourrait utiliser de l’arsenic au lieu du phosphore pour construire l’ADN, remettant ainsi en question la compréhension traditionnelle des éléments essentiels à la vie. Cependant, une analyse ultérieure a montré que les traces de phosphate restant dans son milieu de culture étaient suffisantes pour soutenir la croissance bactérienne, et les chimistes ont souligné que la structure de l'ADN contenant de l'arsenic était extrêmement instable et se décomposerait rapidement dans l'eau. En 2011, Science a publié un certain nombre d’articles interrogatifs, mais ne les a pas rétractés sur le moment. Cette année, alors que la discussion s’intensifiait à nouveau, la revue a finalement décidé de retirer l’article.
L'équipe des auteurs de l'article s'y est opposée conjointement, affirmant que les normes de rétractation de Science dépassaient les normes du Comité d'éthique des publications (COPE) et n'expliquaient pas pleinement les problèmes spécifiques dans la déclaration. Le journal ajoute que les chercheurs n'ont pas purifié adéquatement les échantillons d'acide nucléique avant de tester la présence d'arsenic, mais les auteurs ont déclaré que ce problème avait été clarifié dans une réponse de 2011.
Cet incident a déclenché une discussion au sein de la communauté universitaire sur les normes de rétractation. Certains experts ont souligné que les lignes directrices du COPE autorisent le retrait de manuscrits en raison de « conclusions peu fiables », mais la communauté scientifique s'est longtemps concentrée sur le traitement des fautes académiques. La décision de Science pourrait inciter davantage de revues à nettoyer les recherches falsifiées, mais la manière de concilier rigueur et controverse académique reste un problème difficile.