Selon des informations en provenance de Washington, aux États-Unis, le 4 mars, le comité sénatorial américain du commerce, des sciences et des transports a adopté par vote vocal le projet de loi révisé d'autorisation de la NASA, qui répond essentiellement aux propres demandes de l'agence spatiale, ajuste l'architecture d'exploration lunaire « Artemis » et prolonge la durée de vie opérationnelle de la Station spatiale internationale de 2030 à 2032. Cette version révisée est basée sur le projet de loi S.933, proposé il y a près d'un an et adopté à l'unanimité par le comité ce jour-là. Il se superpose également près de 20 amendements complémentaires émanant de différents sénateurs.
La nouvelle version du projet de loi apporte en grande partie un soutien législatif au plan d’ajustement « Artemis » récemment annoncé par la NASA. L'administrateur de la NASA, Jared Isaacman, a annoncé lors d'un briefing le 27 février que l'agence ne favoriserait plus la mise à niveau du « Space Launch System » (SLS), mais continuerait à utiliser une configuration proche du « Block 1 » pendant longtemps, et ne développerait plus « Exploration Upper Stage » (EUS) à utiliser avec la configuration « Block 1B ». La NASA a ensuite publié une déclaration le 3 mars, confirmant officiellement qu'elle ne chercherait plus à développer l'EUS. La version sénatoriale du projet de loi d'autorisation comprend une clause conditionnelle de « technologie alternative » : sous réserve des autorisations budgétaires, si l'agence détermine qu'EUS est « incapable d'atteindre les objectifs de la mission Artemis », l'administrateur de la NASA peut chercher à identifier et financer d'autres solutions technologiques pour remplacer l'étage supérieur. Le projet de loi exige également que la NASA présente un rapport spécial au Congrès sur la manière de résoudre le problème des faibles lancements annuels de SLS par des moyens standardisés.
En termes de déploiement à long terme sur la Lune, le projet de loi fait clairement écho à un décret de politique spatiale publié par la Maison Blanche en décembre de l'année dernière, qui exige que la NASA construise les premiers éléments de « l'avant-poste lunaire permanent » des États-Unis d'ici 2030. Le projet de loi du Sénat stipule que l'administrateur de la NASA devrait commencer les activités liées à l'établissement d'une « base à la surface lunaire » « dès que possible » pour lui permettre d'avoir une résidence habitée à long terme, des activités robotiques et des capacités d'exploitation industrielle pour servir les intérêts généraux. des États-Unis aux niveaux scientifique, technologique et stratégique. Bien que cette partie présente des exigences cadres pour les objectifs généraux et les principes de construction de la base lunaire, elle ne s'attarde pas beaucoup sur des questions spécifiques telles que la composition de la base, le calendrier et le coût. Il convient de noter que le projet de loi exige clairement que la NASA sélectionne un centre principal pour entreprendre la tâche de construction de la base et qu'elle associe une série de conditions. Il est généralement considéré comme ayant l’intention de faire atterrir le projet au Johnson Space Center au Texas.
Contrairement à la vaste couverture des bases lunaires, le projet de loi ne contient presque aucune mention de la plate-forme orbitale lunaire « Gateway ». Le projet de loi de réconciliation budgétaire adopté par le Congrès l'année dernière prévoyait un financement de 2,6 milliards de dollars pour le développement de Gateway. Cependant, dans l'infographie sur l'architecture "Artemis" publiée par la NASA le 27 février, Gateway n'apparaissait pas, mais le concept de base lunaire était mis en avant. Le projet de loi du Sénat exige seulement que la NASA fournisse un bref rapport au Congrès sur les plans de suivi du "Gateway Outpost" dans les 60 jours suivant l'entrée en vigueur du projet de loi.
En ce qui concerne l'orbite terrestre basse, le projet de loi prend un certain nombre de décisions clés concernant les accords de continuité entre la Station spatiale internationale (ISS) et les stations spatiales commerciales. Le plus remarquable est que la date de déclassement de l'ISS a été reportée de fin 2030 à fin 2032, en raison de la lenteur des progrès du projet « Commercial Low-Earth Orbit Destination » (CLD) de la NASA, y compris de multiples retards dans l'émission de la prochaine phase de l'appel d'offres. Le projet de loi souligne que la NASA a retardé à plusieurs reprises la publication des documents d'appel d'offres pour des « services commerciaux durables en orbite terrestre basse », couplée à des changements dans la demande et à des orientations de projet instables, provoquant une incertitude importante pour les fournisseurs commerciaux dans des aspects tels que la planification du développement, le financement, l'expansion de la main-d'œuvre et les investissements dans les infrastructures. De telles incertitudes et retards d'approvisionnement font qu'il est difficile pour les entreprises d'accélérer leur développement et d'attirer des capitaux privés conformément au calendrier précédemment proposé par la NASA de « déclasser la station spatiale vers 2030 ».
Afin d'atténuer les contradictions mentionnées ci-dessus, le projet de loi exige que la NASA maintienne le niveau actuel d'exploitation de la station spatiale et ne réduise pas l'échelle actuelle des fréquences de support des vols habités et cargo. Jusqu'à ce qu'au moins une station spatiale commerciale puisse être mise en service, la NASA ne doit pas initier la transition de l'ISS vers une plate-forme commerciale, et encore moins mettre en œuvre l'élimination déorbitale de l'ISS. Dans le même temps, la NASA doit sélectionner au moins deux entreprises dans la prochaine phase du projet CLD afin de maintenir la compétitivité et la redondance de l'écosystème commercial en orbite terrestre basse.
Concernant l'exploration de Mars, le projet de loi continue généralement de soutenir les missions existantes, mais adopte une approche « d'arrêt et de redémarrage » du projet Mars Sample Return (MSR). Après que ce projet ait été complètement éliminé dans le projet de loi de finances pour l'exercice 2026, il a en fait été « passivement hors ligne ». Le projet de loi du Sénat appelle à la fin formelle du cadre de projet MSR existant et au lancement d'un nouveau programme MSR. Le coût total du nouveau plan est plafonné à 8 milliards de dollars, mais le projet de loi ne précise pas si les fonds précédemment investis par MSR seront inclus dans ce plafond. Le nouveau cadre souligne que « les technologies existantes de vérification des vols » devraient être utilisées autant que possible et que la coopération internationale devrait être limitée à un niveau qui « n'augmente pas indûment les coûts et les risques ». La NASA doit soumettre au Congrès un plan global de mise en œuvre du nouveau programme MSR, comprenant une estimation des coûts et un calendrier, dans les 120 jours suivant l'entrée en vigueur du projet de loi. Le projet de loi précise également que le « Mars Communications Orbiter », qui a été financé par le projet de loi de réconciliation budgétaire de l'année dernière, fonctionnera indépendamment du nouveau projet MSR et n'y sera pas lié.
Les dispositions ultérieures du projet de loi obligent la NASA à mener des recherches sur une variété de nouveaux concepts de missions « pour Mars » et à envisager d'utiliser des lanceurs commerciaux lourds pour effectuer de tels lancements. Une idée consiste à envoyer des échantillons de tissus humains dans le cadre d'une mission sans pilote sur Mars pour mener des études sur le terrain des effets biologiques et environnementaux de l'environnement martien sur les tissus humains. Un autre concept se concentre sur les observations météorologiques spatiales et les expériences physiques et scientifiques pour soutenir les futures missions habitées vers Mars.
Il convient de mentionner que le texte final du projet de loi n’incluait pas la « clause plafonnante » précédemment controversée sur la proportion des contrats de lancement. Selon des sources industrielles, une première version proposait que la valeur totale des contrats de lancement de la NASA entrepris par une seule entreprise chaque année ne dépasse pas 50 % de la valeur totale des contrats de lancement de la NASA pour cette année. Cette proposition a été publiquement soutenue par Jim Bridenstine, ancien administrateur de la NASA et désormais consultant en lobbying pour la United Launch Alliance (ULA). Il a déclaré sur les réseaux sociaux qu'en plafonnant à 50 % la part contractuelle d'un seul fournisseur de lancement, le Congrès peut renforcer la concurrence et protéger les petites et moyennes entreprises manufacturières, les sociétés de systèmes de propulsion, les développeurs d'avioniques et les fournisseurs qui forment « l'épine dorsale » de l'industrie aérospatiale américaine. Cependant, de nombreux commentateurs estiment que cette décision constitue essentiellement un « soutien artificiel » pour les entreprises qui ont du mal à rivaliser sur un marché équitable. Cela profitera à terme à des concurrents tels que ULA et Blue Origin, et sera préjudiciable à SpaceX, qui a dominé le marché des lancements de la NASA ces dernières années.
En fin de compte, la version adoptée par le comité a abandonné la limite de part de contrat et a plutôt « reconnu et soutenu un marché de lancement commercial américain compétitif ». Le projet de loi exige que la NASA soumette un briefing au Congrès décrivant son plan global et sa stratégie pour la poursuite de l'achat de services de lancement commercial à l'avenir. À en juger par les signaux législatifs, d'une part, la commission sénatoriale du commerce tente de fournir des garanties institutionnelles pour l'ajustement par la NASA de la route « Artemis » et le redémarrage du MSR. D’un autre côté, elle a laissé une frontière politique flexible mais clairement orientée sur des questions clés telles que le déclassement et le relais commercial de la Station spatiale internationale et le paysage concurrentiel du marché des lancements.