Résumé :
Le gouvernement américain a récemment soumis un avis au tribunal en faveur des sociétés d'intelligence artificielle qui utilisent du contenu protégé par le droit d'auteur pour former de grands modèles linguistiques sans autorisation. Le document estime que si les entreprises américaines sont confrontées à des coûts d’acquisition de données plus élevés en raison des règles relatives aux droits d’auteur, elles pourraient prendre du retard sur leurs concurrents étrangers qui ne sont pas soumis aux mêmes contraintes dans la concurrence en matière d’intelligence artificielle et avoir un impact sur la sécurité nationale.
Cet avis d'amicus, signé par le procureur général adjoint des États-Unis, Stanley Woodward, a été soumis dans le contexte d'un procès en matière de droits d'auteur entre OpenAI et le New York Times. Le document affirme que même si la formation à l’IA implique des textes protégés par le droit d’auteur, la valeur innovante et les avantages publics qu’elle apporte pourraient contrebalancer le préjudice concurrentiel causé au marché des œuvres protégées par le droit d’auteur. Le gouvernement a également déclaré que si le tribunal rendait une décision trop stricte en matière d'« utilisation équitable », seules quelques grandes entreprises technologiques seraient en mesure de payer les frais de licence élevés, ce qui affaiblirait au contraire la concurrence sur le marché de l'intelligence artificielle.
La position pertinente est très similaire aux vues précédemment proposées par OpenAI. OpenAI a fait valoir que si la formation à l'intelligence artificielle doit obtenir une autorisation de droit d'auteur une par une, les entreprises américaines auront du mal à maintenir la vitesse de développement et les concurrents étrangers pourraient obtenir un avantage. Le document soumis cette fois par le gouvernement américain estime également que les modèles d'intelligence artificielle changent les domaines de l'économie et de la sécurité nationale et aident les gens, y compris ceux de l'industrie créative, à accomplir leur travail.
Les critiques soulignent que le marché actuel de l'intelligence artificielle lui-même est principalement contrôlé par de grandes entreprises telles que OpenAI, Anthropic et Google. Permettre à ces entreprises d'utiliser gratuitement les œuvres d'autrui ne favorise peut-être pas une véritable concurrence sur le marché. Dans le même temps, les sociétés d’IA accusent les petites startups d’utiliser leurs modèles de pointe sans autorisation, ce qui peut conduire à des normes applicables incohérentes. La formation en intelligence artificielle ne produit pas toujours un contenu complètement nouveau, et les modèles peuvent parfois reproduire des textes originaux ou de grandes sections de contenu dans les données de formation. Certains médias et créateurs ont déclaré que leurs œuvres avaient été directement copiées par des systèmes d'intelligence artificielle sans autorisation et sans attribution, ce qui est clairement en contradiction avec le principe d'utilisation équitable.
Le porte-parole du New York Times, Graham James, a déclaré que le gouvernement favorisait quelques sociétés d'intelligence artificielle valant des milliards de dollars, au détriment d'un grand nombre de créateurs américains. Il estime que les sociétés d'intelligence artificielle et les créateurs pourraient se développer ensemble, mais que les premiers devraient payer des frais raisonnables pour le contenu qui soutient leurs produits, conformément aux exigences de la loi sur le droit d'auteur. Si les entreprises sont autorisées à utiliser ces œuvres sans autorisation et sans compensation, cela pourrait détruire l’écosystème dont dépend le contenu créatif humain, et l’industrie de l’intelligence artificielle elle-même dépend de cet écosystème pour continuer à fonctionner.
Le gouvernement américain a finalement demandé au tribunal de rejeter les plaintes liées à « une violation du droit d'auteur en utilisant un texte protégé par le droit d'auteur pour entraîner de grands modèles linguistiques ». Toutefois, cet avis n’est donné qu’à titre de référence et le tribunal peut toujours choisir de ne pas l’adopter.
Le procès a débuté en décembre 2023 et l'affaire a progressé lentement. Depuis le 2 septembre 2026, le tribunal exige que les parties intéressées à soumettre des avis d'amicus curiae complètent leurs observations avant le 16 octobre.
Commentaires