Les chercheurs pensent que la crise climatique a déclenché une vague de reforestation commerciale à des fins de compensation carbone, mais que cela pourrait nuire à la biodiversité et à d’autres fonctions des écosystèmes. Ils mettent l’accent sur la protection des écosystèmes intacts plutôt que sur un reboisement axé uniquement sur le carbone, notant que le reboisement commercial est souvent motivé par des motivations économiques plutôt qu’écologiques.
L’escalade de la crise climatique a provoqué une augmentation de la plantation commerciale d’arbres pour compenser les émissions excessives de carbone. Cependant, les auteurs d'un récent article de perspective évalué par des pairs et publié dans la revue Trends in Ecology and Evolution affirment que ces plantations neutres en carbone pourraient présenter des risques pour la biodiversité et divers processus écosystémiques. Les auteurs recommandent de se concentrer sur la protection et la restauration des écosystèmes intacts.
"Bien que les écosystèmes tropicaux fournissent un large éventail de fonctions et de services écosystémiques, la société a réduit la valeur de ces écosystèmes à une seule mesure : le carbone", écrivent les auteurs, dirigés par Jesús Aguirre-Gutiérrez de l'Institut du changement environnemental de l'Université d'Oxford. "Les politiques actuelles et nouvelles ne devraient pas conduire à la dégradation des écosystèmes par le biais du boisement, avec une vision étroite du captage du carbone."
Les écosystèmes tropicaux (y compris les forêts, les prairies et les savanes) sont des endroits idéaux pour le reboisement car leur climat et leurs caractéristiques physiques favorisent une croissance rapide des arbres (une croissance rapide des arbres signifie une capture rapide du carbone). Même si certains reboisements impliquent le reboisement de terres dégradées, dans de nombreux cas, le reboisement implique le boisement, c'est-à-dire la plantation de forêts dans des zones non dégradées et auparavant non boisées, comme les prairies.
On pense souvent que planter des arbres pour produire du carbone profite également à la biodiversité et améliore les avantages socio-économiques, mais les auteurs affirment que ce n’est souvent pas le cas. Les écosystèmes tropicaux sont très diversifiés sur le plan biologique et fournissent une variété de services écosystémiques, tels que le maintien de la qualité de l'eau, la santé des sols et la pollinisation. En revanche, les plantations de captage du carbone sont généralement monospécifiques, composées globalement de cinq espèces d’arbres : le teck, l’acajou, le cèdre, le chêne soyeux et l’acacia noir, qui sont utilisées pour le bois d’œuvre, la pâte à papier ou l’agroforesterie.
Même si ces plantations peuvent avoir une valeur économique, elles abritent souvent des niveaux de biodiversité plus faibles. Par exemple, dans la savane brésilienne du Cerrado, une augmentation de 40 % de la couverture arborée réduit la diversité des plantes et des fourmis d'environ 30 %. Ces plantations peuvent également contribuer directement à la dégradation des écosystèmes en réduisant les cours d'eau, en appauvrissant les eaux souterraines et en acidifiant les sols.
Les auteurs soutiennent que même les engagements ambitieux en matière de boisement et de captage du carbone ont des capacités limitées de captage du carbone. "Les tendances actuelles en matière de boisement axé sur le carbone nous entraînent sur la voie d'une homogénéisation biologique et fonctionnelle à grande échelle avec des gains minimes en carbone", écrivent les auteurs. "Il faudrait une superficie de forêt équivalente à la superficie combinée des États-Unis, du Royaume-Uni, de la Chine et de la Russie pour séquestrer l'équivalent d'un an d'émissions."
Les prairies et savanes tropicales sont déjà des puits de carbone. Lorsqu’elles sont intactes, les prairies et les savanes tropicales stockent de grandes quantités de carbone sous terre. Comparés aux plantations d’arbres capturant le carbone, qui stockent le carbone principalement en surface, ces puits de carbone souterrains – qui seraient perdus si des arbres étaient plantés – sont moins sensibles aux perturbations telles que la sécheresse et les incendies.
Les auteurs affirment qu’il existe des incitations financières considérables pour que les entreprises privées investissent dans le captage du carbone afin de compenser leurs émissions, et que l’essor des plantations de captage du carbone est motivé par l’argent plutôt que par l’écologie. Comparé à des paramètres tels que la biodiversité et les services écosystémiques, le carbone est facile à mesurer et à monétiser. Mais trop insister sur les avantages du boisement pour le captage du carbone « peut entraver la protection des écosystèmes intacts et conduire à des compromis négatifs entre le carbone, la biodiversité et le fonctionnement des écosystèmes », écrivent les auteurs.
Les auteurs affirment que nous devrions donner la priorité à la protection des écosystèmes intacts plutôt que de nous concentrer sur la plantation commerciale d’arbres. La perspective globale de maintenir le fonctionnement originel des écosystèmes et de maximiser l’utilisation du plus grand nombre possible de services écosystémiques devrait primer sur l’accent économique actuel mis sur les projets de captage du carbone.