Un tribunal fédéral a statué mardi que Meta, ByteDance, Alphabet et Snap devaient continuer à faire face à des poursuites alléguant que leurs plateformes sociales avaient des effets néfastes sur la santé mentale des enfants. La juge de district américaine Yvonne Gonzalez Rogers a rejeté une requête déposée par les géants des médias sociaux visant à rejeter des dizaines de poursuites accusant les entreprises d'exploiter des plateformes qui rendaient les enfants « addictifs ».

Les districts scolaires des États-Unis ont intenté des poursuites contre Meta, ByteDance, Alphabet et Snap, accusant les entreprises de causer des dommages physiques et émotionnels aux enfants. Pendant ce temps, 42 États ont poursuivi Meta le mois dernier, affirmant que Facebook et Instagram avaient « profondément changé la réalité psychologique et sociale d'une génération de jeunes Américains ». L'ordonnance couvre des poursuites individuelles et « plus de 140 poursuites » contre les deux sociétés.

La décision de mardi note que le premier amendement et l'article 230, qui stipule que les plateformes en ligne ne doivent pas être considérées comme des éditeurs de contenu tiers, n'exonèrent pas Facebook, Instagram, YouTube, TikTok et Snapchat de toute responsabilité dans cette affaire. Le juge Gonzalez Rogers a noté que bon nombre des réclamations formulées par les plaignants ne « constituaient pas la liberté d'expression » car elles concernaient de prétendues « déficiences » de la plateforme elle-même. Ces failles incluent des contrôles parentaux insuffisants, l'absence de système de vérification de l'âge « robuste » et un processus de suppression de compte difficile.

"Pour remédier à ces lacunes, il n'est pas nécessaire que les accusés changent la manière ou le contenu de la diffusion de leurs discours", a écrit le juge Gonzalez-Rogers. "Par exemple, un avis parental peut raisonnablement autoriser les parents à restreindre l'accès de leurs enfants à la plateforme ou à discuter de l'utilisation de la plateforme avec leurs enfants", a écrit la juge Gonzalez-Rogers.

Cependant, le juge a tout de même écarté plusieurs autres « déficiences » pointées par les plaignants comme étant protégées par l'article 230, comme le début et la fin de la fourniture d'informations, la recommandation de comptes d'enfants aux adultes, l'utilisation d'algorithmes « addictifs » et l'absence de limites de temps passé sur la plateforme.

Lexi Hazam, Previn Warren et Chris Seeger, les principaux avocats représentant les plaignants, ont déclaré dans une déclaration commune : « La décision d'aujourd'hui est une victoire significative pour les familles lésées par les médias sociaux. La décision du tribunal rejette l'affirmation trop large et incorrecte des Big Tech selon laquelle l'article 230 ou le premier amendement devrait leur accorder une immunité globale pour les dommages causés à leurs utilisateurs.

Meta, Snap, ByteDance et Google n'ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.

De nombreuses poursuites ont été intentées, affirmant que les plateformes en ligne contenaient des fonctionnalités « défectueuses » qui nuisaient aux utilisateurs, mais ces poursuites – dont une très médiatisée alléguant du harcèlement sur Grindr – sont souvent rejetées par les tribunaux. Alors qu'un nombre croissant de recherches montrent les dommages potentiels que les plateformes sociales peuvent causer aux enfants, les législateurs ont fait adopter de nouvelles lois spécifiquement destinées à la sécurité des enfants, y compris des exigences de vérification de l'âge. La décision ne conclut pas que les plateformes sociales ont causé du tort ni ne les tient légalement responsables, mais même sans nouvelles lois, elle pourrait ouvrir la voie à un flot de réclamations en matière de sécurité et rendre la défense juridique contre celles-ci plus difficile.