Jeudi, Arm a été cotée avec succès aux États-Unis et est devenue la « nouvelle star » à laquelle les investisseurs ont prêté le plus d'attention. Il a bondi de 25 % le premier jour de cotation, et l'augmentation intrajournalière a atteint une fois 30 %. Mais vendredi, le cours de l'action Arm a chuté, clôturant en baisse de 4,47% à 60,75 dollars, avec une valeur marchande de 62,333 milliards de dollars. L'introduction en bourse du « Big Mac » sera-t-elle confrontée au dilemme du pic lors de son lancement ?
Le bras n'est pas très rentable
ARM permet à 99 % des smartphones dans le monde d'utiliser sa propre architecture de puce, mais ce n'est pas très rentable.
Les sources de revenus d'ARM sont principalement divisées en droits de licence et redevances, dont 40 % sont des droits de licence et les revenus des redevances représentent environ 60 % des revenus.
Les revenus de licence font référence aux frais de licence que d'autres entreprises doivent payer lors de la conception de puces utilisant l'architecture d'Arm. Les revenus de redevances proviennent de la commission d'Arm après que le fabricant de puces a vendu la puce.
Certains médias ont déploré que le prix des redevances d’Arm soit vraiment bas et qu’on puisse le qualifier de « grand philanthrope ». Selon les données de 2019, la redevance moyenne d'Arm pour un processeur n'est que de
En 2022, la valeur totale des puces basées sur la technologie ARM atteindra 98,9 milliards de dollars, soit près de la moitié de la part de marché. Mais les revenus de redevances d’ARM ne s’élèvent qu’à 1,68 milliard de dollars, soit 1,7 % de la valeur de la puce. C'est également une raison importante pour laquelle sa part de marché atteint 99 %, mais ses revenus et ses bénéfices ne sont pas particulièrement importants.
D'une part, comme la plupart des produits basés sur l'architecture ARM sont des MCU (microcontrôleurs), les prix sont très bon marché ; d'un autre côté, ARM prélève une commission sur le prix de la puce plutôt que de facturer le produit final, de sorte que les revenus qu'il génère ne sont pas élevés.
En revanche, la méthode utilisée par Qualcomm pour générer des revenus est également la « perception d’impôts ». Prenons comme exemple l'accord d'exclusivité signé entre Qualcomm et Apple en 2010 : Qualcomm paie à Apple 1 milliard de dollars par an en échange du droit exclusif de fournir des iPhones ; mais Apple paie des frais de brevet à Qualcomm :
Arm veut augmenter les prix pour gagner de l'argent
Dans le domaine des téléphones mobiles, il existe une fameuse « Taxe Qualcomm », qui fait référence aux frais de brevets de Qualcomm. Il n'est pas calculé sur la base du nombre et de la valeur des brevets utilisés dans le téléphone mobile, mais sur une certaine proportion du prix du téléphone mobile.
Ce modèle de tarification a toujours été controversé, c'est pourquoi Qualcomm a fait l'objet d'une enquête et d'une amende par les agences antitrust de nombreux pays, mais le modèle de Qualcomm reste inchangé car il peut maximiser les profits. Qualcomm a réalisé une croissance rapide de ses revenus et de ses bénéfices grâce aux droits d'entrée, aux frais élevés pour les puces et aux licences de brevet.
Le modèle de tarification de Qualcomm est basé sur un pourcentage du coût ou du prix de vente de l'ensemble de l'appareil utilisant la propriété intellectuelle (IP) de Qualcomm, et pas seulement sur les composants utilisés pour prendre directement en charge les communications sans fil. Cela signifie que, que l'appareil contienne ou non la technologie de communication sans fil de Qualcomm, tant que l'appareil utilise l'une des adresses IP de Qualcomm, Qualcomm recevra des frais de licence basés sur un certain pourcentage du coût global ou du prix de vente de l'appareil.
De toute évidence, Arm voit des similitudes entre sa position sur le marché et celle de Qualcomm.
À partir de 2022, Arm a lancé un ultimatum, affirmant que cela changerait complètement la méthode de chargement. À en juger par les frais facturés après qu'Arm ait modifié son modèle de licence, les frais de licence étaient auparavant de 1 à 2 % du prix de la puce, mais ils ont maintenant été modifiés en
Une estimation prudente est qu'en excluant les téléphones mobiles Apple, si Arm facture directement les terminaux, il facturera respectivement 12 dollars, 6 dollars et 3 dollars pour les segments de marché haut de gamme, milieu de gamme et bas de gamme.
Certains analystes estiment que la position dominante d’Arm dans le domaine de l’architecture lui donne la possibilité de mettre en œuvre diverses stratégies avec flexibilité. La stratégie de « taxe Qualcomm » peut permettre à Arm d’augmenter ses ventes de terminaux, mais seulement si la stratégie de prix d’Arm est acceptée par le marché.
Est-ce que quelqu'un va payer pour ça ?
La position inébranlable actuelle d’Arm du côté mobile vient de « l’écologie » : c’est-à-dire combien de clients en aval sont prêts à utiliser l’architecture Arm pour concevoir des puces. Si le « taux d'imposition » d'Arm est trop élevé et incite les fabricants de puces en aval à trouver de nouvelles solutions architecturales, un grand nombre de clients pourraient partir.
Le procès entre Arm et Qualcomm en 2022 montre que les principaux clients se méfient déjà de l'écosystème Arm : Arm a accusé Qualcomm d'utiliser la propriété intellectuelle d'Arm sans autorisation parce qu'en 2021, Qualcomm a acquis une société appelée NUVIA (engagée dans le développement de processeurs d'architecture Arm).
Les deux géants n’étaient pas d’accord et Arm a un jour menacé Qualcomm de mettre fin à tous les accords de licence. Bien que cela ait été mis en pratique, cela a évidemment incité Qualcomm et tous les principaux clients d'Arm à s'en méfier.
Les initiés de l'industrie estiment que les augmentations de prix accéléreront certains partenaires d'ARM pour échapper à l'écosystème ARM et adopter X86, RISC-V et d'autres écosystèmes.
L'architecture RISC-V open source et gratuite l'intéresse et tente constamment de pénétrer les clients existants d'ARM.
L'architecture RISC-V est devenue une « recrue » dans le domaine de l'architecture des puces en raison de ses avantages d'open source, de simplicité et de modularité. La nature open source de RISC-V a attiré l'attention de nombreuses entreprises, en particulier des petites entreprises et des start-ups, car il permet d'obtenir plus facilement une autorisation de conception de puces, réduisant ainsi les coûts.
ARM également mentionné dans le prospectus,
Fondamentalement, ARM ne peut pas gagner beaucoup d’argent, probablement parce qu’il n’a pas suffisamment son mot à dire dans la chaîne industrielle. Certains analystes ont souligné que dans l’ensemble de la chaîne industrielle, les plus rentables sont les fabricants de puces qui contrôlent l’écosystème logiciel. Ils déterminent directement le degré de compétitivité d’une certaine puce sur le marché.
ARM a toujours été dans une position neutre et ses normes d'architecture sont ouvertes aux licences des grandes entreprises, ce qui rend sa position instable. D’un autre côté, son concurrent Intel conçoit non seulement des IP, mais possède également sa propre usine de puces. Il monopolise l'écosystème en formant l'alliance Wintel avec Windows, prenant ainsi le contrôle de la chaîne industrielle.