Il y a un article sur X qui est très populaire récemment. Un blogueur nommé Sivori a posté qu'Anthropic achète des millions de livres, les scanne et les détruit parce que la destruction est l'option la plus sûre d'un point de vue juridique. Il a également mentionné qu'il s'agissait d'une intrigue tirée du roman "The Rainbow's End" de Vernor Vinge, qu'il avait lu il y a 20 ans.


Le tweet compte plus d’un million de vues et de nombreux retweets et commentaires.

Certaines personnes en parlent également sur Xiaohongshu. Les commentaires sont tous dans le style exagéré du titre, comme « Une entreprise a distillé la base de connaissances humaines » et « tous les livres anciens ont disparu ».


Il y a du vrai et du mensonge dans cette affaire. La partie réelle est bien plus magique que le roman, et la partie fausse est en effet beaucoup amplifiée. J'ai parcouru les reportages des médias et les documents judiciaires pour vous donner un aperçu.

C'est vrai, le projet Panama existe

Début 2026, des documents judiciaires ont révélé le plan interne d’Anthropic nommé « Projet Panama ».

La traduction chinoise s'appelle Panama Project.

Le but de ce projet est simple et grossier, obtenir tous les livres du monde. En février 2024, Anthropic a débauché Tom Turvey, qui avait participé au projet Google Books, et lui a confié une tâche qui ressemblait à une ligne de méchant : obtenir « tous les livres du monde ».

Comment est-ce arrivé? Beaucoup d’argent a été investi dans l’achat en gros de livres physiques auprès de détaillants de livres d’occasion et de librairies physiques comme The Strand. Ensuite, il est acheminé vers l'entrepôt, le dos est coupé et numérisé de manière destructive en PDF à grande vitesse, et les restes de papier sont envoyés à une entreprise de recyclage pour destruction.


Pourquoi l’entreprise A ose-t-elle faire cela ? N'est-ce pas illégal ?

L'argument juridique d'Anthropic repose en partie sur le « principe de la première vente ». Si vous achetez un livre physique, vous avez le droit de faire n’importe quoi avec la copie, y compris de la détruire. En ajoutant au jugement multifactoriel de "l'usage équitable", y compris l'obtention légale de la copie, la destruction de l'original après numérisation, le fait que les fichiers numériques soient utilisés uniquement pour un usage interne et non pour une distribution externe, et ne remplaçant pas le marché du livre original - le juge a évalué de manière exhaustive ces facteurs et a finalement déterminé qu'il s'agissait d'un usage équitable.

La tendance générale des juges est de croire que ce type de modèle repose sur une base solide pour défendre l’usage loyal. Par rapport au fait d’aller directement sur des sites Web de piratage pour voler des livres, les risques juridiques sont en effet bien moindres.

Mais en réalité, Anthropic s’est également livré au piratage. C'est compliqué.

Le projet Panama a été dévoilé parce qu'Anthropic a également été poursuivi en justice par des écrivains qui ont téléchargé un grand nombre de livres depuis LibGen (un site Web de livres électroniques piratés) pour se former au début. Le PDG Dario Amodei a qualifié les négociations de licence avec les éditeurs de « problèmes juridiques/pratiques/commerciaux », c'est pourquoi il a simplement eu recours au piratage au début. Plus tard, j’ai senti que le risque était trop élevé, alors je me suis tourné vers le plan de numérisation destructrice des livres physiques.

En 2025, les médias ont rapporté qu'Anthropic avait proposé un plan de règlement d'environ 1,5 milliard de dollars américains, ciblant les recours collectifs contre les ensembles de données piratés. A noter que ces 1,5 milliard concernent principalement le compte de piratage, et non le financement du projet Panama lui-même. Ceci est considéré comme l’un des accords les plus importants dans le domaine du droit d’auteur sur l’IA.

Le juge a globalement soutenu le modèle « achat légal plus formation à la numérisation ». Si Anthropic avait suivi cette voie dès le début, sa défense du fair use aurait été plus forte. Cependant, la pratique du piratage d'abord, puis la transformation en entreprise légitime, ont rétréci leur propre chemin, du moins en termes de moralité et d'opinion publique. Bien entendu, cela dit, l’utilisation équitable de la formation à l’IA n’est pas encore finalisée aux États-Unis dans leur ensemble. Les cas de Meta et d’OpenAI sont toujours en cours, et ce domaine est loin d’être finalisé.

C'est vraiment exactement la même chose que l'intrigue du roman

C'est vraiment la partie la plus magique.

Dans le roman « The Rainbow's End » écrit par Vernor Vinge en 2006, il existe un décor appelé Librareome Project : la bibliothèque utilise le scan destructif pour numériser la collection puis détruire les livres papier.

En 2026, Anthropic a réalisé quelque chose de très similaire dans le monde réel.

Un écrivain de science-fiction ne prédit pas l’avenir, il écrit simplement une histoire qui semble raisonnable mais suffisamment extrême. Qui aurait cru que vingt ans plus tard, les entreprises d’IA y jetteraient un coup d’œil et penseraient que c’était une bonne idée.

partie exagérée

Cependant, de nombreuses déclarations publiées en ligne doivent effectivement être corrigées.

Premièrement, il ne s’agit pas d’un « livre ancien rare ». Anthropic achète principalement des livres ordinaires d'occasion à tirage relativement important, et les achète en gros auprès de grands détaillants. Il ne s’agit pas d’une copie orpheline, d’une copie rare ou de quelque chose ayant une valeur de relique culturelle. La véritable protestation émanait principalement des associations d'écrivains et d'éditeurs, car elles affirmaient que le droit d'auteur avait été violé, et non les unités de protection des reliques culturelles des milieux culturels et muséaux - ce qui avait été détruit n'était que des imprimés industriels, et non du patrimoine culturel non renouvelable.

Deuxièmement, ce n’est pas aussi exagéré que de « distiller l’essentiel de la base de connaissances humaines ». Oui, ils ont traité des millions de livres, mais le nombre de livres publiés tout au long de l’histoire de l’humanité se compte en milliards. Les millions d’exemplaires ne représentent qu’une petite partie de cette ampleur. Une affirmation plus précise est qu’ils ont obtenu une partie d’un texte de haute qualité à des fins de formation, plutôt que de distiller des connaissances humaines.

Troisièmement, même si l’approche est rudimentaire, la direction est en réalité assez claire. Le cofondateur d'Anthropic écrivait dès 2023 que l'utilisation de livres pour entraîner des modèles pouvait permettre à l'IA d'apprendre « à mieux écrire » au lieu d'imiter l'argot Internet de qualité variable. Il n’y a rien de mal avec la motivation elle-même ; le problème réside dans l'exécution.

Afin d'alimenter les livres d'IA, Anthropic a embauché des personnes pour couper le dos des livres, les numériser à grande vitesse, puis les détruire. Pendant que Claude apprenait à écrire ces belles phrases, des millions de livres physiques étaient transformés en pâte recyclée.

Un internaute a un jour demandé à Claude de commenter cet incident, et Claude a donné une réponse plutôt littéraire : « Ces actes de destruction m'ont aidé à devenir capable de discuter de littérature, d'aider les autres à écrire et de dialoguer avec la connaissance humaine. Je suis encore en train de digérer cette complexité. C'est comme si j'étais construit avec les cendres d'une bibliothèque.

Ce qu’il a dit semble être le fruit de nombreux livres littéraires.

Mais pour être honnête, personne ne sait combien de temps l’intelligence accumulée à partir de ses cendres pourra subsister sur les ruines de la connaissance humaine.