Il a été révélé en ligne que le vol MU735 de China Eastern Airlines avait vidé son carburant et était revenu peu après son décollage de l'aéroport international de Shanghai Pudong le 20 juillet. On soupçonnait que la goupille du train d'atterrissage n'avait pas été retirée. Le vol était opéré par un Airbus A350-900 de Shanghai Pudong à Sydney Kingsford."Flight Live" a montré qu'après le décollage, le vol a continué à survoler l'estuaire du fleuve Yangtze environ 5 fois et est finalement revenu à l'aéroport de Pudong.
En outre, de nombreux professionnels de l'aviation ont publié des captures d'écran sur les plateformes sociales disant que l'entreprise avait émis un rappel au sein du groupe de travail : « Sur un long trajet, le personnel de maintenance a oublié de retirer la goupille du train d'atterrissage, ce qui a entraîné la vidange du carburant et le retour du vol. J'espère que tout le monde prendra cela comme un avertissement. »
Dans l'après-midi du 21 juillet, la hotline du service client de China Eastern Airlines a répondu : le vol retour du MU735 était dû à une maintenance de l'avion. La raison précise de la maintenance ne peut être trouvée pour le moment. De plus, la compagnie aérienne a fait en sorte que les passagers prennent un vol de remplacement après leur retour, et ils sont arrivés sains et saufs à Sydney après un retard de 3 heures et 33 minutes.
Il est entendu que la goupille du train d’atterrissage est un élément clé de l’inspection pré-vol. S'il n'est pas retiré, le train d'atterrissage ne peut pas être rentré, ce qui peut déclencher une alarme du système d'instruments. Selon le manuel du modèle Airbus A350-900, face à ce type de panne, la priorité doit être donnée à la vidange du carburant et à la réduction du poids avant de reprendre le vol.
En outre, d'autres médias ont souligné que, selon les dernières données du marché, le prix du kérosène de l'aviation nationale en juillet 2025 avait été ajusté à 5 507 yuans/tonne.Le coût de la consommation de carburant pour le vol retour était d'environ 250 000 yuans, plus les frais de service aéroportuaire, l'indemnisation pour les retards de vol ultérieurs, etc., et la perte économique directe devrait atteindre des centaines de milliers.
En janvier de l'année dernière, un accident similaire s'est produit sur Air China, et le vol impliqué est également retourné à l'aéroport de départ.
Des rapports précédents montraient qu'Air China CA1825 prévoyait de voler de l'aéroport de Pékin à l'aéroport de Changzhou Benniu le 22 janvier de l'année dernière. Après avoir décollé de l'aéroport de la capitale à 11h48, l'avion a survolé les environs et est retourné à Pékin. Finalement, le vol est arrivé à Changzhou le 22 à 16h26, soit plus de 3 heures de retard par rapport à ce qui était initialement prévu.
Le lendemain soir, Air China a publié un communiqué indiquant que le 22 janvier, le vol CA1825 de Pékin à Changzhou n'avait pas réussi à retirer la goupille de sécurité du train d'atterrissage avant en raison de la négligence du personnel. En conséquence, le train d’atterrissage avant de l’avion n’a pas pu être rentré normalement. L'équipage a restitué l'avion conformément aux procédures.
