Au milieu de vives critiques de la part des utilisateurs, Microsoft a reconnu et résolu divers problèmes qui surviennent fréquemment dans Windows 11, tout en continuant d'affirmer qu'il améliore les performances du système. Récemment, Microsoft vient d'admettre qu'une mise à jour publiée a cassé une fonctionnalité clé du menu Démarrer de Windows 11, empêchant le menu Démarrer de fonctionner correctement pour certains utilisateurs. Ce problème vient évidemment de Microsoft lui-même.Mais dans le même temps, Raymond Chen, ingénieur principal de Microsoft, a récemment attribué de nombreux problèmes liés à l'expérience Windows à des erreurs d'utilisateur dans un autre article, estimant que de nombreux « renversements » du système sont en réalité souvent causés par des opérations incorrectes de l'utilisateur ou un comportement irrégulier de logiciels tiers.
Dans son dernier article de blog, Chen a passé en revue la transition de Windows 3.1 à Windows 95, en particulier l'énorme conflit de compatibilité entre les deux générations de systèmes, essayant d'expliquer que le dilemme actuel de compatibilité avec Windows 11 est loin d'être la pire période de l'histoire des systèmes de bureau Microsoft. Il a révélé qu'un nombre considérable de programmes écrits pour Windows 3.1 étaient presque « liés » à l'implémentation interne de l'ancien système et ne pouvaient pas être migrés avec succès vers Windows 95. La racine du problème est que certains développeurs n'utilisent pas strictement l'API officielle documentée, mais choisissent de convertir de force les descripteurs système en pointeurs et d'accéder directement aux structures de données internes du système d'exploitation. Ce "raccourci" peut toujours fonctionner sous la gestion du tas 16 bits adoptée par Windows 3.1, mais après que Windows 95 a introduit un tas 32 bits adapté à l'interface utilisateur et aux objets graphiques, cette approche a complètement échoué.
Pour cette raison, du moins en termes de compatibilité, les utilisateurs actuels de Windows 11 ne sont pas aussi « misérables » qu'ils l'imaginaient : outre une série de seuils matériels stricts fixés par Microsoft lui-même, la plupart des utilisateurs n'ont pas été confrontés au désastre structurel à grande échelle de cette année-là en matière de compatibilité. Pour les utilisateurs qui ne connaissent pas l'historique, Windows 95 constitue un énorme progrès visuel par rapport à Windows 3.1. Il introduit une interface utilisateur graphique plus complète et nécessite davantage de prise en charge des ressources matérielles. Par conséquent, l'architecture globale doit être mise à niveau vers une conception 32 bits, ce qui amplifie également encore davantage l'écart entre l'ancien logiciel et le nouveau système au niveau technique.
Chen a souligné que Microsoft avait essayé de rendre la transition aussi fluide que possible grâce à des « correctifs » : le système avait un mécanisme intégré pour aider les anciennes applications à fonctionner sur la nouvelle plate-forme, et utilisait diverses logiques de traitement « bizarreries de compatibilité » pour s'adapter aux anciens programmes écrits de différentes manières. Cependant, certains cas sont presque insolubles - par exemple, il existe un programme qui effectue une vérification très stricte de la version du système : si le résultat de la détection n'est pas Windows 3.0, 3.1 ou 2.1, il détermine directement qu'il doit s'agir de Windows 2.0 et rejette Windows 95 d'un point de vue logique. Un tel programme est voué à être architecturalement impossible à rendre compatible avec les nouveaux systèmes. De plus, de nombreuses applications tombaient en panne ou échouaient sous Windows 95 parce qu'elles contournaient l'API officielle et interagissaient directement avec les composants internes du système d'une manière non prise en charge. Ce comportement est presque voué à causer des problèmes dans la nouvelle architecture.
D'un point de vue technique, ces plantages et la corruption des données ne sont pas entièrement la faute de Microsoft, mais pour les utilisateurs ordinaires, « pas facile à utiliser » signifie pas facile à utiliser, et l'attribution de la responsabilité ne changera pas la mauvaise expérience en elle-même. De nombreux utilisateurs considèrent aujourd'hui Windows 11 comme le « pire Windows de l'histoire ». Cela peut être dû en grande partie au filtre nostalgique des versions précédentes, ignorant les désastres de compatibilité qui provoquaient fréquemment le chaos du système ou même un échec de démarrage. Comme l'a rappelé un lecteur de Neowin, leonsk29, dans les commentaires, les gens ont tendance à se souvenir uniquement des bons aspects de l'ancien système, mais oublient les années passées à s'inquiéter de divers problèmes de compatibilité.