Mardi, Elon Musk a déclaré devant le tribunal que son procès contre OpenAI et ses dirigeants allait au-delà d'un simple différend d'entreprise et concernait directement le domaine de l'intelligence artificielle.Assez pour détruire toute l'humanitéavenir technologique. Musk a accusé le PDG d'OpenAI, Sam Altman, et le président Greg Brockman d'avoir travaillé ensemble pour le tromper et abandonner la mission initiale à but non lucratif d'OpenAI.
Actuellement, Musk a déposé une plainte auprès du tribunal de district américain du district nord de Californie, exigeant qu'OpenAI indemnise 130 milliards de dollars de dommages, oblige l'entreprise à restaurer sa structure à but non lucratif et destituer Altman et Brockman de leurs postes d'administrateurs.
Musk, propriétaire d'une société d'intelligence artificielle, a admis à la barre des témoins devant un tribunal d'Auckland : "Je suis extrêmement inquiet au sujet de l'intelligence artificielle". Il a déclaré que l'intelligence artificielle peut à la fois apporter la prospérité à toute l'humanité et avoir des conséquences dévastatrices pour l'humanité. "Nous ne voulons jamais avoir une fin tragique à la manière de Terminator", a déclaré Musk.
OpenAI prévoit d'être rendu public dès cette année, et ce procès pourrait gravement nuire à la première entreprise mondiale d'IA et au plus grand concurrent de l'activité IA de Musk. OpenAI a longtemps réfuté les accusations de Musk, affirmant que son procès était motivé par la jalousie et la réticence.
L'avocat en chef de la défense d'OpenAI, Bill Savitt, a déclaré mardi dans la déclaration liminaire : "La raison pour laquelle nous poursuivons devant le tribunal est que le jugement initial de Musk sur OpenAI était complètement erroné. Maintenant, il poursuit parce que les deux parties sont devenues des concurrents dans l'industrie. En tant que concurrent, Musk fera tout ce qu'il faut pour supprimer OpenAI."
Le verdict du jury servira de référence importante à la juge Yvonne Gonzalez Rogers, qui décidera en fin de compte si toutes les demandes de Musk sont satisfaites : forcer OpenAI à revenir à un modèle à but non lucratif, destituer les deux fondateurs de leurs postes d'administrateurs et allouer environ 130 milliards de dollars de compensation à la fondation à but non lucratif OpenAI.
Outre les diverses demandes de rectification et d’indemnisation de Musk, ce procès est très susceptible de perturber le processus de cotation d’OpenAI et d’entraver l’expansion de son secteur. En tant que pionniers dans le domaine de l’IA, le jeu entre Musk et Altman pourrait profondément remodeler le paysage de cette technologie de base émergente mais déjà extrêmement influente. Le marché s’attend généralement à ce que la cotation d’OpenAI devienne l’une des introductions en bourse à succès de l’histoire et que le produit de la levée de fonds consolidera sa première position de leader du secteur ; à l’inverse, si Musk gagne le procès, sa société xAI affaiblira d’un seul coup son adversaire numéro un et réalisera un dépassement dans un virage.
Sam Altman
Même avant l’ouverture du procès en contre-interrogatoire, l’affaire était déjà remplie de conflits intenses et de controverses constantes.
Lundi, Musk a continué à publier sur sa plateforme sociale
Il a écrit sans ambages : « Les fraudeurs Altman et Gregg Brockman ont volé les institutions publiques de protection sociale. Les faits sont concluants et irréfutables. »
Mardi matin, le juge Rogers a lancé un avertissement sévère à Musk et l'a menacé d'une interdiction de parole en raison des commentaires continus de Musk sur l'affaire sur les réseaux sociaux. En fin de compte, Musk a promis de limiter les publications connexes, et Altman et Brockman sont également parvenus au même accord.
En outre, Musk se heurte à de nombreux obstacles sur son chemin vers la protection de ses droits. Lors de la phase de sélection du jury du procès de lundi, son équipe juridique a éliminé un certain nombre de jurés potentiels qui avaient de fortes opinions négatives sur Musk : certains ont carrément qualifié Musk de « cupide et méprisable » dans un questionnaire, et certains jurés ont déclaré que la politique de réduction des dépenses du Département de l'efficacité gouvernementale (DOGE) menée par Musk sous l'administration Trump avait gravement porté atteinte au travail et aux moyens de subsistance de son partenaire.
Le juge Rogers a déclaré à l'équipe juridique de Musk : "La réalité est que beaucoup de gens ont une mauvaise impression de Musk, mais cela n'affecte pas l'équité et les résultats du processus judiciaire." Altman, qui a comparu devant le tribunal tout au long du processus pour participer à la sélection du jury, a reçu moins de commentaires publics négatifs. La plupart des membres du jury final étaient neutres à l’égard d’Elon Musk et de l’industrie de l’intelligence artificielle.
Des boîtes contenant des informations sur l'affaire du cabinet d'avocats MoloLamken de Musk sont remises au tribunal
Des preuves massives : des e-mails, des SMS et des enregistrements d'appels dévoilés
En 2015, Musk a cofondé et financé l’organisation à but non lucratif OpenAI. Il a déclaré avoir investi au moins 44 millions de dollars américains dans la phase initiale de sa création. Cependant, en 2018, une lutte de pouvoir acharnée éclate entre les deux partis. Musk s'est officiellement retiré du conseil d'administration de l'entreprise et a ensuite fondé sa propre société d'IA, xAI.
Un an après le départ de Musk, OpenAI a créé une filiale à but lucratif pour lever des fonds ; en 2025, elle a été restructurée en une entreprise d'assistance publique et affiliée à la Fondation OpenAI. Musk a souligné dans la plainte que cette série de restructurations trahissait complètement l'intention initiale de l'organisation, qui était de développer une technologie d'intelligence artificielle sûre et open source qui profite au public ; des cadres dirigeants tels qu’Altman et Brockman ont utilisé leurs dons d’aide sociale pour réaliser illégalement des bénéfices. Dans cette affaire, Microsoft a été répertorié comme co-accusé, accusé d'avoir aidé et toléré la violation par OpenAI de son intention initiale de créer une fiducie de bien-être public.
L'avocat de Musk, Steven Morrow, a affirmé dans la déclaration d'ouverture : "OpenAI, les dirigeants Altman et Brockman, et l'investisseur Microsoft ont profité de l'occasion pour amasser de l'argent et étendre leur pouvoir, et ont complètement piétiné l'objectif principal de la création de cette organisation de protection sociale." Morrow a ajouté que Musk avait participé aux discussions sur la structure de l'entreprise dès les premiers jours de sa création et s'était résolument opposé au modèle de profit commercial ; Par la suite, OpenAI a conclu une coopération approfondie avec Microsoft, s'écartant complètement de l'intérêt public de toute l'humanité, et parce qu'il était occupé par d'autres affaires commerciales, il a choisi de se retirer du conseil d'administration.
Dans sa requête visant à rejeter le procès avant le procès, Microsoft a rétorqué que les accusations de Musk manquaient de fondement factuel et de preuves substantielles et constituaient des spéculations subjectives totalement infondées.
OpenAI a fait la déclaration exactement inverse : c'est Musk lui-même qui a poussé la commercialisation de l'entreprise ; la véritable raison de sa démission était qu'il avait tenté de prendre le contrôle total d'OpenAI mais avait été rejeté. Ce procès est essentiellement motivé par la jalousie, le regret d'avoir raté une carrière et la suppression malveillante de produits concurrents.
Savitt, avocat en chef d'OpenAI, a déclaré que lorsque le déficit de financement de la puissance de calcul de l'entreprise s'est creusé et qu'elle a prévu de créer une filiale rentable, Musk a exigé un contrôle exclusif et absolu et a démissionné avec colère après s'être heurté à l'opposition des autres équipes fondatrices. "Le procès a été déposé devant le tribunal simplement parce que Musk n'a pas réussi à contrôler OpenAI comme il le souhaitait. Mon client a continué à prospérer et à réussir après l'avoir quitté. Même si Musk n'est pas satisfait, il n'a pas le droit d'engager une action en justice malveillante." » a souligné Savitt.
Des centaines de pages d'e-mails, de SMS, d'enregistrements d'appels et de documents internes ont été présentés comme preuves essentielles dans ce procès, rétablissant complètement les conflits internes avant et après la démission de Musk. Un grand nombre d'enregistrements de communications privées montrent que les positions privées de toutes les parties sont complètement différentes de leurs remarques sociales publiques.
Une preuve par courrier électronique datant de 2023 montre qu'Altman a un jour exprimé sa gentillesse envers Musk, le qualifiant d'"idole", et a en même temps admis qu'il avait été profondément blessé par les commentaires successifs de Musk critiquant OpenAI. Musk a répondu : "Je comprends ce que vous ressentez. Je ne voulais blesser personne et je m'en excuse profondément. Mais pour le moment, la survie de la civilisation humaine ne tient qu'à un fil."