Le 5 juin 2026, la NASA a demandé de toute urgence aux cinq astronautes de la Station spatiale internationale (ISS) d'évacuer vers un vaisseau spatial amarré et d'être prêts à évacuer la station spatiale à tout moment. La raison en est un problème de fuite d’air de longue date, mais récemment aggravé, dans la section russe de la station spatiale. Environ une heure et demie plus tard, l’alarme a été levée et les astronautes ont repris leurs fonctions normales. Cependant, cet incident a rappelé une fois de plus au monde extérieur que cette « expérience scientifique la plus coûteuse » de l’humanité, symbole de la coopération internationale, est vieillissante.

La Station spatiale internationale est née dans le contexte de l’assouplissement des relations entre les États-Unis et la Russie après la fin de la guerre froide. Au début des années 1990, Washington et Moscou ont décidé de fusionner leurs projets de station spatiale, initialement indépendants, pour créer cette plateforme multinationale en orbite. La fuite d'air en question aujourd'hui se situe dans le canal de transfert PrK du module "Zvezda" utilisé par la partie russe de la station spatiale. Il s'agit d'une ancienne structure menant à l'interface d'amarrage du vaisseau spatial. De petites fissures dans la structure du canal ont été réparées temporairement à plusieurs reprises avec des produits d'étanchéité, mais aucune solution technique complète et permanente n'existe actuellement.

Ce problème technique a également suscité des désaccords entre la NASA et le groupe spatial russe Roscosmos sur le niveau de risque. Roscosmos considérait la fuite comme lente et ne représentait aucun danger réel, tandis que la NASA la considérait comme un risque élevé pour la sécurité et craignait des conséquences plus graves dues à une intégrité structurelle compromise. Les États-Unis ont souligné que Bob Cabanna, président du Comité consultatif de la Station spatiale, avait révélé dès 2024 que la NASA craignait que la chaîne PrK ne subisse une « panne catastrophique », alors que l'équipe russe considérait ce risque comme « irréaliste ».

Début juin de cette année, de nouvelles fissures ont été découvertes et le taux de fuites d'air a augmenté, ce qui a incité la Russie à proposer des plans de réparation spécifiques. Selon le média technologique Ars Technica, Roscosmos avait initialement prévu d'utiliser des perceuses pour travailler sur la capsule afin de réparer les fissures. Cette idée s’est heurtée à l’opposition de la NASA et a été immédiatement abandonnée par la Russie. Plus tard, un deuxième plan a été proposé : les astronautes russes utiliseraient une scie pour couper un support porteur à l’intérieur du canal. Lorsque la NASA a eu connaissance du plan, elle a immédiatement ordonné à cinq astronautes de la station spatiale de monter dans le vaisseau spatial SpaceX « Manned Dragon », se préparant à s'échapper rapidement de la station spatiale si un accident survenait pendant le processus de maintenance. Les États-Unis n’ont autorisé les astronautes à retourner dans la capsule qu’après que Roscosmos a de nouveau annulé le programme. Après l'incident, la Russie a informé la NASA qu'elle fermerait le canal de transfert PrK et l'isolerait des autres parties de la station spatiale afin d'y « mettre un terme ».

Cependant, outre les risques techniques, le plus gros problème réside dans l’orientation future de la Station spatiale internationale elle-même. Selon la vision originale, l’ISS n’existera pas indéfiniment, mais sera reprise par un groupe de stations spatiales privées exploitées commercialement pour devenir une nouvelle plate-forme en orbite terrestre basse. À cette époque, la NASA enverra des astronautes dans ces stations spatiales privées, qui seront également ouvertes aux touristes spatiaux payants. Actuellement, à l’avant-garde de la course au « prochain arrêt » en orbite terrestre basse se trouve la station spatiale Haven-1 prévue par Vast, qui occupe environ un huitième de l’espace habitable de l’ISS, ne convient que pour un séjour d’une durée maximale d’un mois et dépend fortement du vaisseau spatial SpaceX amarré pour fournir de l’air et de l’électricité. Haven-1 était considéré comme une plate-forme de validation technologique plutôt que comme un véritable remplacement, et malgré un objectif initial d'un lancement en 2026, il est désormais largement considéré qu'il est peu probable qu'il décolle avant 2027.

La station spatiale commerciale qui devrait véritablement reprendre en partie les fonctions de l’ISS est encore plus avancée dans le calendrier. Le Haven-2 modulaire prévu par Vast devrait lancer son premier module en 2028, avec pour objectif d'achever la construction globale en 2032, ce qui coïncide avec l'année actuelle de mise hors service de la Station spatiale internationale, laissant peu de marge pour les retards courants du projet. Deux autres sociétés - Axiom et Starlab Space - envisagent également de plus grandes stations spatiales en orbite, mais elles en sont encore au stade de développement, Axiom ayant révélé des problèmes tels que la pression financière.

D’un point de vue économique, les capitaux et les entreprises ne sont pas encore tout à fait prêts à assumer le rôle de la Station spatiale internationale. L'article souligne que l'affirmation selon laquelle « le marché dominera les alternatives à l'ISS » est sérieusement surestimée. La réalité est que les agences spatiales nationales deviendront les principaux locataires et sources de financement, et les États-Unis « payent » en fait pour cette industrie de services commerciaux en orbite. À l’heure où la construction de stations spatiales privées n’avance pas de manière satisfaisante, les législateurs américains ont choisi de prolonger la durée de vie de la Station spatiale internationale. La NASA avait initialement prévu d'exploiter l'ISS jusqu'en 2030. Le dernier projet de loi d'autorisation approuvé prévoit de reporter la date de démantèlement à 2032 et de lier le démantèlement de la station spatiale à la disponibilité d'alternatives commerciales. Il met également clairement en garde contre une situation dans laquelle « seule la Chine maintiendrait une présence habitée en orbite terrestre basse ».

Le processus de déclassement de la Station spatiale internationale présente également des défis juridiques et techniques complexes. Selon le plan de la NASA, une version modifiée du vaisseau spatial SpaceX Dragon sera utilisée pour propulser de manière contrôlée la station spatiale pesant environ 420 tonnes dans l'atmosphère terrestre, pour un coût estimé à environ 840 millions de dollars. Le site de rentrée devrait être Point Nemo, dans le Pacifique Sud, considéré comme la zone maritime la plus reculée de la planète et pouvant minimiser le risque de chute de débris dans des zones densément peuplées. Même ainsi, la station spatiale sera le plus grand objet orbital à avoir contrôlé sa rentrée dans l'atmosphère à ce jour, et il pourrait encore y avoir des débris aussi gros qu'une petite voiture familiale qui pourraient survivre, ce qui soulèverait des problèmes potentiels de responsabilité en cas de dommages.

Selon la Convention des Nations Unies sur la responsabilité relative aux objets spatiaux, adoptée en 1972, le pays qui lance un objet spatial est responsable des dommages causés par celui-ci. Cependant, la Station spatiale internationale est composée de modules de lancement provenant de plusieurs pays, principalement des États-Unis et de la Russie, ainsi que du Japon, du Canada et des États membres participant à l'Agence spatiale européenne. Dans le cas de lancements conjoints par deux ou plusieurs pays, ils assumeront une « responsabilité conjointe et solidaire », c'est-à-dire que l'une ou l'autre des parties pourra être tenue d'assumer l'intégralité de l'indemnisation. Si les débris de la station spatiale tombent accidentellement à un endroit où ils ne devraient pas tomber pendant le processus de rentrée et causent des dommages, la responsabilité de la cible au sol est « la responsabilité absolue » et il n'est pas nécessaire de prouver la faute ; si d'autres satellites en orbite sont endommagés lors du processus de rentrée, il est nécessaire de prouver l'existence du défaut. Dans un scénario d’opération de désorbitation aussi complexe, prouver la responsabilité sera extrêmement difficile.

L'auteur a souligné que cet incident de fuite d'air rappelle une fois de plus aux gens que la Station spatiale internationale et les futures stations spatiales commerciales nécessitent une maintenance et un support technique continus, et que les entreprises ne peuvent pas simplement adopter une attitude « vendre et faire ». En l’absence de clients payants importants et stables autres que les agences spatiales nationales, les investisseurs sont naturellement plus prudents lorsqu’ils investissent dans la construction coûteuse de plates-formes en orbite. La prolongation de la durée de vie de la Station spatiale internationale fournit temporairement un « patch » pour les activités scientifiques humaines en orbite, mais cela ne résout pas fondamentalement le problème : qui paiera pour la prochaine génération de stations spatiales ?