Résumé :
Le PDG d'Epic Games, Tim Sweeney, a publiquement critiqué l'insistance de Valve selon laquelle les jeux répertoriés sur la plate-forme Steam doivent divulguer l'utilisation de l'IA, qualifiant cette politique d'« offensante ». Epic a déjà publiquement soutenu l'application de l'IA générative dans le développement de jeux.
Swinney a déclaré : "Forcer les développeurs à rédiger ce type de déclarations politiques, puis les utiliser comme armes contre les développeurs par les groupes haineux qu'ils incitent est extrêmement flagrant."
Les règles de divulgation de l'IA de Steam exigent que les développeurs qui utilisent l'IA générative dans les jeux indiquent clairement les scénarios d'utilisation spécifiques de l'IA. Par exemple, le contenu de la divulgation de "Call of Duty : Modern Warfare 4" est le suivant : "L'équipe de développement utilise des outils d'IA générative pour aider à la production de certains éléments du jeu."
Dès novembre 2025, Sweeney a commencé à s'opposer aux exigences de divulgation de l'IA de l'industrie du jeu vidéo, affirmant que face à la tendance générale selon laquelle « presque toute la production de contenu à l'avenir intégrera l'IA », l'approche de Valve est illogique.
En juin de cette année, il est allé plus loin et a comparé les exigences de divulgation de l'IA de Steam à une « marque aux lettres écarlates », insistant sur le fait que cela « rendrait la route vers le succès extrêmement difficile pour les développeurs de jeux ».
Les derniers commentaires de Swinney ont été publiés en réponse aux commentaires de l'internaute Matt Workman. Le profil personnel de Workman sur la plate-forme X montre qu'il travaille pour Fal, un fournisseur de services cloud de médias génératifs, et qu'il est responsable des "opérations de contenu et d'ambiance utilisateur". Workman estime que "exiger la divulgation du contenu généré par l'IA d'ici 2026 est une prémisse ridicule et vraiment embarrassante pour Valve et Steam". Sweeney est évidemment d’accord avec cela.
Depuis ce mois-ci, Epic Games et Sweeney ont souvent fait des déclarations très médiatisées sur le thème de l'IA générative dans les domaines du jeu et du développement. La semaine dernière, lorsqu'Epic a présenté le client PC révisé, il a plaisanté : "Notre Epic Game Store est basé sur le code d'ambiance."
Hier encore, Epic a annoncé qu'il organiserait un concours de création de jeux Unreal Engine : ce type de concours exige que les participants terminent le développement du jeu dans un court laps de temps. Les règles originales du concours imposaient l’utilisation de l’IA par les candidats et promettaient également un soutien illimité aux agents intelligents. Epic a ensuite retiré cette exigence rigide et les règles mises à jour ont déclaré que "le montant de l'utilisation de l'IA est entièrement déterminé par les concurrents, et il n'y a aucune limite au montant".
D'un autre côté, l'exposition d'essai du Steam New Product Festival vient de se terminer. Le nombre de jeux assistés par l'IA participant à cette exposition a atteint un niveau record. Le nombre total de jeux d'essai est presque le double de celui du New Product Festival de juin 2026. Une fois l'algorithme de recommandation de Steam entré en vigueur, tous les jeux d'IA de mauvaise qualité sont rapidement tombés au bas de la liste, mais l'afflux d'un grand nombre de travaux d'IA a rendu le contenu de la boutique de jeux de plus en plus encombré.
Dans le même temps, certaines personnes utilisent l'IA pour reproduire des jeux populaires à des vitesses record, et des versions copiées de jeux populaires apparaîtront presque du jour au lendemain. De nombreux développeurs de jeux choisissent même d’annuler la sortie de leurs propres versions de démonstration, simplement pour réduire le risque de plagiat.
Comme prévu, les dernières remarques de Sweeney ont déclenché deux réfutations courantes dans la section des commentaires : si l'IA est si bonne, pourquoi la cacher ? Si la réponse est « parce que certaines personnes détestent l’IA », alors quelles sont les raisons pour lesquelles les gens la détestent ?
À mon avis, cela peut expliquer exactement le "groupe haineux" indéfini mentionné par Sweeney - au moins son expression peut facilement faire penser aux gens que tous les gens qui s'opposent ou résistent à l'IA appartiennent à ce groupe. Alors, pourquoi les gens s’opposent-ils à l’IA générative dans les jeux, et pourquoi veulent-ils que les magasins étiquetent clairement le contenu de l’IA ? Des dizaines de développeurs et d’experts du secteur en ont expliqué les raisons aux médias.
D'un point de vue juridique, les questions de droits d'auteur liées à l'IA sont pleines de champs de mines ; d’un point de vue créatif, l’IA peut vider la valeur du processus créatif principal ; d’un point de vue moral, les fournisseurs de services d’IA n’ont jamais réagi positivement à l’impact environnemental de cette technologie, ni au détournement à grande échelle de contenus protégés par le droit d’auteur dans les supports de formation. Plus important encore, l’industrie de l’IA est connue pour sa difficulté à réaliser des bénéfices, et les grandes entreprises s’appuient sur des valorisations gonflées pour survivre. Ce marché très lourd a déjà atteint le point où il doit être ajusté. Jusqu'à présent, la plupart de ces sociétés d'IA n'ont eu qu'un impact sur le marché du matériel grand public, perturbé l'écosystème de l'industrie du logiciel et détruit les expériences de loisirs, de divertissement et de passe-temps des gens à une époque où le coût de la vie est élevé.
Dans le domaine des jeux, la plupart des critiques à l'encontre de l'IA se concentrent sur la génération d'actifs tels que l'art et la musique. De plus en plus de développeurs reconnaissent le rôle auxiliaire de l’IA dans la programmation, et le marché asiatique du jeu est généralement plus ouvert à l’IA que le marché occidental. Cependant, il existe encore de nombreux studios dans le monde qui s’opposent clairement à l’IA. Mais même si l’on pense aujourd’hui que la programmation est uniquement une question de création assistée par machine – et même le co-fondateur de Valve, Gabe Newell, partage un point de vue similaire, quoique plus radical – il n’est pas difficile de comprendre pourquoi les gens veulent limiter l’utilisation de l’IA. L'équipe de développement de "Deadlock" utilise également l'IA, mais il est intéressant de noter qu'elle n'a pas promu l'IA comme principal argument de vente de l'ensemble de la marque.
Pour parler franchement, jetez un œil aux conditions de divulgation mises à jour de Steam sur l'IA, qui stipulent : "De plus, la technologie de l'IA dans les jeux se développe rapidement et nous espérons gérer correctement les problèmes qui y sont liés. De nombreux artistes et créateurs s'inquiètent de l'exploitation et de l'abus de l'IA, ce qui est tout à fait raisonnable. Mais nous savons également que la technologie Il y aura d'énormes changements dans les outils et les outils au cours des prochaines années, et de nombreux développeurs de jeux créatifs explorent l'utilisation éthique de l'IA pour créer du contenu de divertissement de haute qualité. Si vous envisagez de publier un produit sur Steam et pensez que nous avons manqué quelque chose d'important dans les règles liées à l'IA, n'hésitez pas à communiquer avec nous »
Commentaires