Le 29 avril, Elon Musk a fait preuve d’une évidente impatience lors de son témoignage devant le tribunal. Le milliardaire a semblé agacé lorsqu'un avocat d'OpenAI lui a demandé au tribunal s'il avait renoncé à son engagement d'investir dans la startup à ses débuts.
Musk est entré dans la deuxième journée de témoignage du procès très médiatisé. L'affaire tourne autour de son accusation selon laquelle OpenAI s'est écarté de sa mission altruiste en faveur du profit. Devant le tribunal, l'homme le plus riche du monde est tombé dans une position de défense passive concernant son soutien financier réel à OpenAI depuis sa création.
Musk et l'avocat d'OpenAI, William Savitt, ont eu de nombreux arguments houleux sur la rigueur des interrogatoires, et il a déclaré sans détour que les questions de l'autre partie étaient « injustes » et « trompeuses » à plusieurs reprises.
Savitt a posé à plusieurs reprises à Musk ce qu'il a appelé des questions « simples » par oui ou par non, mais Musk a déclaré qu'on ne pouvait pas répondre aussi simplement à de telles questions.
"Votre question n'est pas simple du tout", a déclaré Musk devant le tribunal. "Essentiellement, vous tendez un piège pour me tromper."
Musk a intenté une action en justice en 2024, accusant le PDG d'OpenAI, Sam Altman, et le président Greg Brockman d'avoir utilisé des dizaines de milliards de dollars de fonds Microsoft pour transformer l'entreprise en une entreprise à but lucratif et profiter de l'occasion pour s'enrichir.
OpenAI et Altman ont poursuivi Musk pour harcèlement malveillant et ont déclaré sans ambages que le véritable objectif du procès de Musk était de supprimer les concurrents et d'ouvrir la voie à xAI, une startup d'intelligence artificielle qu'il a cofondée en 2023.
Savitt a suivi de près et a interrogé Musk sur le montant réel de l'investissement dans OpenAI au cours de sa phase initiale. Musk a révélé qu'il avait fait un don à OpenAI sur une base trimestrielle et payé le loyer de son immeuble de bureaux jusqu'à ce qu'il « perde confiance » dans la direction de l'entreprise.
Musk a cofondé l'organisation à but non lucratif avec Altman, Brockman et Ilya Sutskever, mais les deux parties ne sont pas d'accord sur l'étendue du soutien financier de Musk.
Lorsque OpenAI a été annoncé en 2015, l'organisation à but non lucratif a déclaré qu'Elon Musk s'engagerait à terme jusqu'à 1 milliard de dollars pour soutenir sa mission de développement de l'intelligence artificielle au "bénéfice de l'humanité". Musk a publié sur la plateforme sociale X en 2023 qu'il avait en fait fait un don de 100 millions de dollars.
"En fin de compte, vous n'avez pas investi 1 milliard de dollars dans OpenAI, n'est-ce pas ?" Savitt a demandé à Musk.
Musk a répondu que vers 2017, il avait déjà eu des doutes sur l'orientation du développement d'OpenAI et avait progressivement perdu confiance dans l'équipe fondatrice.
Savitt a immédiatement interrompu son discours. "Ma question est simple", dit-il en répétant la question.
La juge de district américaine Yvonne Gonzalez Rogers est intervenue dans leur différend et a demandé à Musk de répondre de front à la question de Savitt. Musk a ensuite demandé à l’autre partie de répéter la question.
« Ma question est la suivante : votre investissement réel dans OpenAI est bien inférieur à 1 milliard de dollars, n'est-ce pas ? dit Savitt.
"Sur la base du montant en espèces, j'ai contribué pour un total de 38 millions de dollars." Musk a répondu.
Les deux hommes s'étaient déjà battus devant le tribunal. Savitt est l'un des meilleurs avocats en litige d'entreprise aux États-Unis. Lorsque Musk a tenté de lancer une acquisition de Twitter pour 440 milliards de dollars en 2022, c’est lui qui a intenté une action en justice au nom de Twitter pour obliger Musk à respecter l’accord d’acquisition. En fin de compte, Musk a choisi de faire un compromis avant que l’affaire ne soit jugée.
Les enjeux de ce procès devant le tribunal d’Oakland sont importants pour OpenAI, et même liés à la survie de l’entreprise. Musk a formulé de multiples demandes : réclamer une indemnisation pouvant atteindre 134 milliards de dollars américains, retirer Altman et Brockman de leurs postes de direction et annuler la transformation rentable d'OpenAI achevée en octobre 2023.
Jusqu’à présent, une grande partie du témoignage de Musk s’est concentrée sur ses désaccords avec la direction d’OpenAI. À l’époque, ils étudiaient des stratégies pour collecter suffisamment d’argent pour rivaliser avec Google d’Alphabet et d’autres pionniers de l’IA qui fonctionnent sur un modèle à but lucratif.
En 2017, Musk et d’autres cofondateurs ont discuté de la création d’une filiale à but lucratif pour fournir un soutien financier à la recherche et au développement de l’intelligence artificielle. Il a été proposé que Musk détienne une participation majoritaire dans la filiale et ait un contrôle opérationnel presque absolu.
Selon le plan initial, le conseil d'administration compte un total de 12 sièges, dont Musk peut nommer 4 sièges, et Altman, Brockman et Sutskwei occupent chacun 1 siège. Musk a déclaré au jury que le plan initial était que sa participation majoritaire soit diluée rapidement à mesure que davantage d'investisseurs se joignaient à nous.
Mais Musk a admis que la « goutte d’eau » qui a brisé la relation était que les autres cofondateurs semblaient s’opposer à la proposition et ont exprimé leurs inquiétudes à ce sujet, et que le plan n’a finalement pas pu se concrétiser.
"Ils sont revenus sur leur accord précédent", a déclaré Musk. "Je pense que cette approche est très hypocrite. Ce qu'ils veulent vraiment, c'est créer une entreprise à but lucratif et garder autant de capitaux propres que possible."
Savitt a montré au jury devant le tribunal les enregistrements des échanges de courriers électroniques entre Musk, Sutskwei, Brockman et d'autres en 2017, qui contenaient des discussions autour du plan de coopération. Dans l’e-mail, Musk a proposé que la voie de développement doive être ajustée pour s’adapter aux besoins de l’entreprise.
Dans le même échange de courriels, Musk a également proposé d’offrir à Sutskevi et à d’autres employés d’OpenAI des voitures Tesla gratuites.
Musk s'est retiré du conseil d'administration d'OpenAI en 2018 et a fondé xAI, une société d'intelligence artificielle à but lucratif, cinq ans plus tard. Récemment, xAI a été acquis par SpaceX et la société aérospatiale s'oriente vers une introduction en bourse.
D’un autre côté, la valorisation d’OpenAI a approché le billion de dollars américains et se prépare également à être introduite en bourse.
Musk a déclaré au jury qu'il avait créé OpenAI en tant qu'organisation à but non lucratif parce qu'il était préoccupé par la sécurité de l'intelligence artificielle et voulait s'assurer que l'avenir de la technologie ne soit pas entièrement contrôlé par des sociétés comme Google.
Lors de l’audience du 29 avril, Savitt a demandé à Musk s’il pensait que le passage des sociétés d’intelligence artificielle à un modèle à but lucratif créerait des risques pour la sécurité. Musk a déclaré qu'il pensait que cela "présentait certains risques pour la sécurité".
"Alors le xAI que vous avez fondé présente-t-il également ce genre de risque de sécurité ?" » a demandé Savitt.
"C'est exact." Musk a répondu.
Musk a souligné à plusieurs reprises tout au long de son témoignage qu’il n’était pas opposé à la création de sociétés d’intelligence artificielle à but lucratif, mais qu’il était fermement opposé à la transformation d’une organisation à but non lucratif en une entreprise à but lucratif.
"C'est comme avoir le gâteau et le manger aussi, en profitant des deux côtés", a déclaré Musk.
Savitt a également soulevé une série de questions sur le conflit d'intérêts de Musk entre son rôle de directeur d'OpenAI et son implication dans Tesla et Neuralink, qui ont tous deux des investissements importants dans l'IA.
L’avocat a souligné que même si Musk avait une obligation fiduciaire envers OpenAI, en 2017, il avait secrètement débauché les meilleurs talents de recherche scientifique de l’organisation à but non lucratif et avait tenté de les recruter dans d’autres sociétés dont il était propriétaire.
Savitt a déclaré que Musk avait recruté Andrej Karpathy, un scientifique OpenAI bien connu, pour travailler chez Tesla, et a montré un e-mail de Musk aux dirigeants de Neuralink au tribunal, qui disait: "Vous pouvez continuer et débaucher des talents OpenAI pour travailler chez Neuralink. Je n'ai aucune objection."
"Je pense que c'est un monde libre", a répondu Musk, "et les gens devraient avoir le droit de choisir où ils veulent travailler".