Alors que Microsoft accélère son déploiement de centres de données d'IA dans le monde, le géant de la technologie envisage en interne de retarder ou de réduire l'un de ses objectifs les plus ambitieux en matière d'énergie propre. Bloomberg rapporte que Microsoft mène des discussions internes sur son objectif « d'égaler l'énergie propre à l'heure », ce qui est considéré comme l'un des engagements de réduction des émissions les plus agressifs du secteur.

Microsoft s'est précédemment engagé à répondre à 100 % des besoins en électricité de l'entreprise avec la même quantité d'électricité propre sur une base horaire au sein de son réseau d'ici 2030. Cependant, à mesure que la demande de puissance de calcul de l'IA monte en flèche et que les centres de données se développent rapidement, cet engagement est progressivement perçu au sein de l'entreprise comme un « contrainte » susceptible de restreindre l'expansion de l'entreprise. Pour l’instant, Microsoft n’a fait aucune déclaration publique à ce sujet. Il a seulement souligné par l'intermédiaire d'un porte-parole que l'entreprise continuerait à "continuer à rechercher des opportunités et à maintenir l'objectif de contrepartie en matière d'énergie propre sur une base annuelle".

Par rapport à l'appariement annuel largement utilisé, l'appariement horaire est généralement considéré comme plus strict et peut mieux refléter l'effet réel de réduction des émissions. Le système électrique doit maintenir un équilibre entre l'offre et la demande à une échelle en temps quasi réel, et l'adéquation horaire signifie que les sources d'énergie propre promues par les entreprises doivent être plus proches de leurs propres courbes de consommation d'électricité, plutôt que de simplement réaliser une « couverture annuelle moyenne » dans les livres. Les objectifs annuels courants dans l'industrie actuelle sont considérés par de nombreux critiques comme des « astuces comptables » : les entreprises peuvent acheter de l'énergie solaire qui dépasse de loin leurs propres besoins pendant la période de midi et la faire consommer par d'autres utilisateurs du réseau, mais les investisseurs revendiquent pleinement ses « attributs verts » en matière de comptabilité carbone. Ce modèle a certes accéléré le déploiement de projets éoliens, photovoltaïques et de stockage d’énergie, mais s’il reste seulement au niveau annuel, il reste encore insuffisant pour se débarrasser complètement des énergies fossiles et construire un système électrique proche du véritable « net zéro ».

Parmi les grandes entreprises technologiques, Microsoft, Meta, Google et Apple ont toujours été les plus agressifs en termes d'objectifs de réduction des émissions. Ils ont tous promis d’atteindre zéro émission nette dans un laps de temps relativement court, et ont même « remis à zéro » leur comptabilité carbone annuelle. Microsoft a annoncé plus tôt cette année qu’elle avait compensé toutes ses émissions sur une base annuelle et qu’elle continuerait à progresser sur la voie du zéro net. Cependant, avec l'expansion rapide de la taille et du nombre de centres de données, ces entreprises s'appuient de plus en plus sur la production d'électricité au gaz naturel comme « filet de sécurité » en termes de structure réelle de consommation d'énergie. Microsoft en fait partie : le mois dernier, la société a annoncé qu'elle s'associerait à Chevron et à l'institution d'investissement Engine No. 1 pour construire une très grande centrale électrique au gaz naturel dans l'ouest du Texas, aux États-Unis, avec une capacité de production d'électricité allant jusqu'à 5 gigawatts à pleine charge pour soutenir le fonctionnement de son cluster de centres de données.

Malgré cela, Microsoft est toujours considéré par le monde extérieur comme le « leader » de l’industrie technologique sur la voie du zéro émission nette. L’entreprise prévoit de devenir « carbone négative » d’ici 2030, ce qui signifie qu’elle éliminera de l’atmosphère plus de dioxyde de carbone que n’en émettent ses propres opérations. L'un des facteurs importants soutenant cette stratégie est le mécanisme de « taxe carbone » mis en œuvre en interne par Microsoft : chaque unité commerciale doit payer les coûts internes du carbone pour ses propres émissions, afin que les coûts environnementaux puissent être mieux pris en compte dans les décisions d'investissement et opérationnelles. Toutefois, Microsoft n’a pas répondu si ce mécanisme de taxe carbone resterait intact ni quel rôle il jouerait dans le jeu interne consistant à atteindre les objectifs horaires. Certains analystes estiment que si la taxe carbone continue d’être mise en œuvre, le débat autour de l’adéquation horaire risque de donner lieu à une réévaluation des coûts et des avantages.

Pour Microsoft, s'il abandonne ou affaiblit finalement son objectif de correspondance horaire, l'impact sera plus qu'une simple chaîne de chiffres sur son registre carbone interne. Dans le processus de promotion de nouveaux projets de centres de données à travers le monde, la structure énergétique est souvent l'un des principaux arguments de vente utilisés par Microsoft pour convaincre les populations et les gouvernements locaux. Alors que les centres de données sont déployés de manière intensive dans de nombreuses régions, l'opposition de la population locale et des organisations communautaires augmente, les préoccupations externes se concentrant sur des problèmes tels que les émissions polluantes, la hausse des prix de l'électricité et la pression de l'eau. Dans le système de discours actuel, si Microsoft parvient à introduire de nouvelles capacités d'énergie propre dans le projet, elle aura des raisons de prétendre qu'elle a au moins pris des dispositions préalables en termes d'émissions et de prix de l'électricité, résolvant ainsi dans une certaine mesure les doutes extérieurs. Une fois la promesse de l’adéquation horaire affaiblie, le pouvoir de persuasion de cet outil sera inévitablement réduit et la résistance sociale aux nouveaux projets pourrait encore augmenter.

Alors que la course à la puissance de calcul entraînée par l'IA s'intensifie, les choix auxquels Microsoft est confronté reflètent le paradoxe de l'ensemble de l'industrie technologique à grande échelle : d'une part, ils espèrent occuper les hauteurs en matière de moralité et de gouvernance grâce à des taxes internes sur le carbone, des engagements zéro émission nette et des normes d'énergie propre plus strictes ; d’un autre côté, la demande réelle d’énergie pour prendre en charge d’énormes tâches de formation et d’inférence de modèles les pousse constamment vers des projets de gaz naturel et d’autres combustibles fossiles qui présentent de plus grands risques de blocage du carbone. Le débat interne de Microsoft sur les objectifs de correspondance horaire n'est peut-être que le début de cette dynamique à long terme, et deviendra également l'une des principales fenêtres pour observer comment les géants de la technologie redessinent la frontière entre « l'expansion de l'IA » et les « engagements climatiques ».