Résumé :
Dans un rapport de situation conjoint soumis le 9 octobre, Apple et Epic Games étaient en désaccord sur les documents internes qu'Apple devrait fournir à Epic et sur le moment où la divulgation devrait être terminée. Epic a accusé Apple d'avoir retardé la soumission des documents demandés par le tribunal et a demandé au juge d'ordonner qu'ils soient terminés au plus tard le 1er novembre. Apple a affirmé qu'il n'avait pas tardé et avait accepté les 16 demandes de documents d'Epic, les 27 dépositaires de données et leurs termes de recherche. Cependant, la portée de la recherche pertinente était énorme et n’a pas pu être complétée dans le délai demandé par Epic. Le document est un rapport conjoint dans lequel les deux parties exposent leurs positions respectives et ne constitue pas une décision de justice sur le différend.
Le litige découle d'une ordonnance rendue le 20 mai par le tribunal de district américain du district nord de Californie. Apple doit soumettre des documents non privilégiés liés au processus décisionnel concernant son plan de commission d'achat de liens externes. La première série de documents devait initialement être livrée avant le 24 août. Epic a déclaré dans le rapport qu'au moment de la soumission, Apple n'avait fourni que 55 documents de réponse pour ce processus de prise de décision, dont 16 avaient des suppressions modérées à substantielles et 4 étaient des doublons ou presque ; Apple a également déclaré que seuls 15 documents n'avaient pas été divulgués en raison de privilèges. Epic a fait valoir que les documents ne montraient pas comment le personnel commercial d'Apple déterminait les taux de commission et a déclaré que les 34 documents soumis le 24 août étaient pour la plupart des invitations de calendrier, des documents de litige et des documents expurgés.
Les parties étaient également en désaccord sur la signification des informations soumises. Apple a déclaré avoir livré plus de 1 800 documents et une grande quantité de données de transactions et de facturation le 13 août, y compris des données couvrant des milliards de transactions dans l'App Store américain ; ces données concernaient environ 2,1 millions d'applications et ont contribué à son analyse d'experts et à ses propositions de commission. Epic estime que ces données et rapports d'experts n'expliquent pas comment les initiés d'Apple choisissent les nouveaux tarifs, et ne fournissent pas non plus de discussions, d'analyses commerciales ou de dossiers décisionnels pertinents.
Epic a également demandé la divulgation de davantage de documents auprès des participants et a étendu sa recherche aux programmes de commission de liens externes en dehors des États-Unis, arguant que l'expérience d'Apple dans d'autres régions pourrait affecter les tarifs américains. Apple a rétorqué que sa proposition avait été élaborée sous la direction du tribunal et de la Cour d'appel du neuvième circuit, et que le processus décisionnel était beaucoup plus restreint que lors du lancement précédent du mécanisme d'achat de liens externes. Elle a été principalement réalisée par un petit nombre de cadres au travers de réunions limitées en quelques mois ; Pour éviter de nouveaux litiges dans le processus, Apple a accepté les 27 dépositaires de données et termes de recherche proposés par Epic, mais se réserve le droit de les ajuster si nécessaire. Apple a déclaré qu'il pouvait rechercher les documents de quatre principaux décideurs sans restrictions géographiques sur les informations des commissions étrangères, mais il ne pensait pas qu'il était nécessaire de mener une recherche globale auprès de l'ensemble des 27 personnes.
En termes de délai de divulgation, Apple a déclaré qu'elle prévoyait d'achever en grande partie la livraison des documents pour sept dépositaires de données vers le 1er novembre, et pour le reste du personnel, elle devrait terminer en grande partie vers le 25 novembre ; Apple ne promet pas que tous les documents seront livrés d'ici là. Epic a demandé au tribunal d'exiger qu'Apple livre immédiatement par lots et complète tous les documents pertinents avant le 1er novembre. Les parties ont également convenu que la période de réponse de 60 jours d'Epic en vertu de l'ordonnance de mai n'a pas encore commencé car la portée de la divulgation des documents est toujours en cours de négociation. Le juge n'a pas encore statué sur la demande de délai d'Epic ou sur le différend sur la portée des parties.
Cette série de découvertes de preuves tourne autour de la commission de liens externes proposée par Apple sur l'App Store. Apple avait déjà été reconnu coupable d'outrage au tribunal par un tribunal de district pour la manière dont il avait mis en œuvre une interdiction autorisant les applications à guider les utilisateurs vers des paiements externes ; Apple a fait appel de cette décision devant la Cour suprême des États-Unis. La Cour suprême a accepté d'entendre l'une des questions en juin, mais les tribunaux de district ont continué à traiter du système de commission de liaison et de ses éléments factuels.
Commentaires