Résumé :
Il y a une « menteuse » notoire à cette époque, Elizabeth Holmes. Elle a promis un jour d'utiliser une petite quantité de sang du bout de ses doigts pour détecter un grand nombre de maladies, poussant l'entreprise à une valorisation de 9 milliards de dollars, et a finalement été emprisonnée pour fraude. Aujourd’hui, elle est de nouveau aux yeux des gens. Avant de commencer sa peine le 30 mai 2023, Holmes a invité les réalisateurs Nathan Field et Lance Oppenheim dans sa vie et a filmé. Elle a promis aux deux réalisateurs : "Vous pouvez tout voir."
Au début, le réalisateur et le public se souvenaient d'elle comme d'une « menteuse ». Mais à mesure que la caméra s'enfonçait, elle ressemblait de plus en plus à une femme contrôlée par un partenaire puissant, et même le réalisateur commençait à lui chercher des explications. Plus tard, la célèbre actrice Amanda Seyfried, qui l'incarnait dans "The Dropout", est venue aider au tournage. Cependant, pendant le tournage du documentaire, elle est devenue l'agresseur dans la bouche de Holmes et Amanda a dû se défendre.
Amanda Seyfried joue Elizabeth Holmes dans "The Dropout"
Presque tout le monde savait comment elle avait manipulé les autres, mais elle a emprunté le même chemin en se faisant à nouveau manipuler dans le documentaire.
Trois ans plus tard, le film "You Can See Everything" qui enregistrait tout cela a été achevé et sorti récemment, devenant un rare documentaire de niveau phénomène dans les salles américaines. Après la sortie du film, il a reçu des scores élevés sur plusieurs plateformes de notation à l'étranger, y compris un score élevé de 9,2 sur IMDb, soit seulement 0,1 point de moins que le score le plus élevé de l'histoire du cinéma, "The Shawshank Redemption". De plus, le film a rapporté environ 15,6 millions de dollars au box-office dans 855 salles au cours de son premier week-end après sa sortie. Selon les statistiques du studio, plus de 2 000 séances ont été vendues.
Affiche du documentaire "You Can See Everything"
Tout cela rend les gens curieux, quel genre d'illusion Elizabeth Holmes a-t-elle et pourquoi les gens peuvent-ils toujours y croire ? Si vous étiez assis en face d'elle, la croiriez-vous ?
Vagues mensonges
Au début de ce documentaire de près de trois heures, Holmes et son partenaire Billy ont tous deux exprimé des opinions similaires devant la caméra. Ils croyaient que le monde croyait à l’histoire du « Diable » Holmes, mais cette histoire n’était pas vraie.
A cette époque, Holmes avait été condamné à onze ans et trois mois de prison et était sur le point d'aller en prison. Ses deux grossesses ont coïncidé avec des moments clés de la procédure pénale. En 2021, le premier enfant est né et le procès a été reporté. Lorsqu’elle a été condamnée en 2022, elle était déjà enceinte de son deuxième enfant. Au moment de son emprisonnement en mai 2023, sa fille n’avait que quelques mois.
Ce qui l'a amenée à ce point, c'est une promesse connue de beaucoup de gens : il suffit de prélever un peu de sang du bout de vos doigts et de le mettre dans une petite machine pour effectuer un grand nombre de tests de maladie. Si cela était vrai, les prises de sang pourraient être moins douloureuses, les tests pourraient être moins chers et de nombreuses maladies pourraient être détectées plus tôt. En 2014, Holmes, 30 ans, est apparue sur la couverture d'un magazine économique avec ce produit, et la société qu'elle a fondée, Theranos, était évaluée à 9 milliards de dollars. Elle portait un col roulé noir et parlait à voix basse. Les gens lui ont rapidement trouvé un nom familier, « Femme Steve Jobs ».
Holmes en couverture du magazine Inc. en 2015, avec le titre "The Next Steve Jobs"
Ce n'est pas seulement un jeu d'argent. Dès 2013, Theranos a coopéré avec la chaîne de pharmacies américaine Walgreens pour commencer à fournir des services de tests aux citoyens ordinaires. Les gens ont payé en pensant bénéficier de soins médicaux plus avancés, mais ils ont été choqués.
Une femme enceinte avait déjà fait trois fausses couches avant de passer le test Theranos. Les résultats du test Theranos lui ont fait penser que le bébé ne pouvait pas être sauvé à ce moment-là, mais un réexamen par d'autres laboratoires a montré que sa grossesse était normale. Elle a ensuite donné naissance à une fille en bonne santé et a raconté l'expérience vécue lors du procès de Holmes.
Les gens au sein de l'entreprise savent que les machines ne sont pas si magiques. Les tests qu’il peut effectuer sont limités et les résultats peu fiables. Un grand nombre de tests doivent être effectués avec des équipements traditionnels d'autres sociétés. Les investisseurs, cependant, ont vu des rapports avec les logos de sociétés pharmaceutiques bien connues et ont pensé que la technologie avait été reconnue. La présence de personnalités politiques et économiques au conseil d’administration rend cette histoire encore plus crédible.
Pourquoi tant de gens intelligents la croient-ils ? La Silicon Valley vénère les génies et le capital a peur de passer à côté du prochain Steve Jobs. Il y a une autre chose qui est tout aussi importante. Il est trop difficile de comprendre la technologie, mais il est facile de comprendre qui a investi l’argent. Lorsque les gros bonnets croient en elle, les investisseurs estiment que cela vaut la peine de parier, et l'entreprise a une raison d'être rapportée par les médias après avoir reçu un investissement. Les derniers arrivants qui lisent le rapport pensent que les personnes en face ont terminé la vérification et génèrent ainsi la confiance.
Tout le monde se réfère aux jugements des autres, mais passe à côté de la question centrale de savoir si la technologie peut être utilisée. Les employés qui connaissaient la vérité ont été menacés d'accords de confidentialité et de poursuites. Elle a dit aux étrangers qui voulaient en savoir plus sur cette technologie qu'elle impliquait des secrets commerciaux, formant une boîte noire technique.
Photos fixes de "The Dropout"
Ce n’est que lorsque le Wall Street Journal a publié un rapport en octobre 2015 que les questions qui avaient été occultées au sein de l’entreprise ont finalement été rendues publiques. En 2022, un jury a reconnu Holmes coupable de quatre chefs d'accusation de fraude liée aux investisseurs, et elle a été acquittée de certaines accusations criminelles portées contre les patients victimes. Mais cela ne signifie pas que la technologie soit établie.
"Je sais que je n'ai pas commis de crime." Holmes a répondu dans le documentaire, comme s'il suffisait d'une réexplication.
Elle a sorti la machine qui peut « faire couler du sang pour détecter le cancer ». Ils n’ont même jamais prévu d’arrêter leurs recherches. Selon elle, la machine créée par Theranos est une plateforme capable d'exécuter des réactifs chimiques selon différentes instructions pour compléter la détection de différentes maladies.
Le directeur a tenté de confirmer : le matériel est une chose, la méthode chimique nécessaire à une détection spécifique en est une autre. Pour les tests qui n’ont pas encore été développés avec succès, l’équipement n’est-il qu’une possibilité théorique ? Holmes a répondu « oui » et a souligné qu'il avait inventé une plateforme capable de réaliser ces tests.
La réalisatrice lui a demandé si elle comprenait que lorsque la plupart des gens entendent « cet appareil peut faire n'importe quel test », ils comprendront qu'il peut déjà le faire. Holmes a fait valoir que la société a fourni des informations sur les tests qui ont été développés et ceux qui sont encore en développement.
La conversation a duré quelques tours avant que le public ne comprenne que c'était comme prétendre avoir construit un distributeur automatique capable de guérir des maladies. Il suffit de développer un médicament efficace.
Holmes dans le documentaire "You Can See Everything"
« Faire semblant jusqu'à ce que vous y parveniez » est un style courant dans la Silicon Valley. Quelqu'un dans le film a utilisé Musk comme exemple pour expliquer que les entrepreneurs diront également des choses qui ne sont pas encore devenues réalité à l'époque et que le capital peut être payé à l'avance pour l'avenir. Mais investir dans l’avenir et penser acheter quelque chose qui existe déjà sont deux choses différentes, et cette distinction ne peut être effacée.
Dans toute la lutte acharnée sur des sujets connexes, le crime de Holmes semble provenir d'une déviation dans l'expression et la compréhension. Holmes pensait que ce qu'elle disait était une capacité réalisable, mais d'autres pensaient que c'était un résultat atteint. Elle pensait qu’elle ne mentait pas mais qu’elle était simplement incomprise.
Mais lors d'une autre conversation, le réalisateur lui a demandé si elle avait déjà menti ? Elle l'a nié.
"Vous n'avez jamais rien dit de faux dans votre vie ? Pas même un pieux mensonge ?" » a demandé le directeur.
"Je ne sais pas. Peut-être quand j'étais enfant, mais j'essaie toujours de dire ce en quoi je crois", a répondu Holmes. Le réalisateur lui a demandé comment elle définissait un mensonge. Sa réponse a été de dire délibérément quelque chose qu’elle croyait faux.
Ce qu'elle disait « n'a jamais menti » ne cessait d'augmenter les qualifications. Ce qui s’est passé lorsqu’elle était enfant est une autre affaire, et les mensonges pieux sont une autre affaire. Dans cette définition, tant qu'elle croit suffisamment en sa propre explication, elle peut toujours se considérer honnête.
Qui contrôle ?
Au début du film, le réalisateur Nathan Field était encore méfiant. Il a demandé à Holmes pourquoi il avait été choisi pour prendre la photo au lieu de quelqu'un qui en savait plus sur la science ?
Il pensa au général Mattis, qui avait été invité par Holmes à rejoindre le conseil d'administration de Theranos. C'est un soldat, pas un scientifique. Se pourrait-il qu'elle soit venue le voir parce qu'il ne comprenait pas la technologie et ne pouvait pas l'interroger comme un expert ?
Mais alors qu'il la tapotait, il commença à être confus : pouvait-elle vraiment être différente des autres ?
Pour illustrer comment le langage peut provoquer des malentendus, il a joué à Holmes et Billy le classique de la comédie "Who's on First Base ?" ", l'un des joueurs de baseball s'appelait "Qui", alors il a demandé qui était au premier but, mais la réponse était toujours "Qui". Plus les deux personnes expliquaient, moins elles devenaient claires.
Holmes ne semble pas avoir compris la punchline. Billy a estimé que cela montrait simplement qu'elle était spéciale : "Sa façon de penser est différente." Sinon, comment une personne qui savait qu’elle trompait pourrait-elle insister autant sur le fait qu’elle n’avait jamais menti ?
Photos fixes de "The Dropout"
La vie de famille devant la caméra semble le prouver.
Holmes remuait des œufs dans la cuisine, et Billy les a pris et lui a expliqué comment mieux les remuer. Pendant l’entretien, il répondait à sa place et parfois interrompait simplement la conversation. Son impatience et sa force sont évidentes. En revanche, Holmes semble toujours hésitant, comme une personne qui ne peut même pas prendre de décision concernant ses propres affaires.
Son père a raconté les expériences passées de sa fille. Il pense que son changement a commencé lorsqu'elle a été agressée sexuellement à l'âge de 19 ans. Le traumatisme l'a rendue vulnérable et l'introduction de Sonny, qui a ensuite dirigé Theranos avec elle, l'a influencée et changée. Il croyait toujours en sa fille et pensait qu’il faudrait peut-être des décennies avant que les gens connaissent toute la vérité.
Ramesh Sunny Balwani a 19 ans de plus que Holmes. Il est né au Pakistan et a ensuite accumulé des richesses grâce au secteur des logiciels aux États-Unis. Billy a environ 8 ans de moins que Holmes et vient d'une riche famille hôtelière de San Diego, aux États-Unis. Dans son histoire, deux hommes d'âges et d'éducations si différents semblaient tous deux être ceux qui prenaient les décisions à sa place.
Pourrait-elle être à nouveau contrôlée ? Moins le public aime Billie, plus il lui est facile de penser de cette façon.
Holmes et Billy
Quant à l’argent, les déclarations des deux personnes sont également suspectes. Holmes a déclaré pendant le tournage qu'il n'avait pas bénéficié financièrement du documentaire. Plus tard, la réalisatrice a révélé que lors d'une première réunion avec le producteur du film A24, elle avait quitté la réunion pour s'occuper de ses enfants, et Billy a immédiatement proposé de partager les bénéfices finaux du documentaire.
Holmes est-il au courant ? Sinon, Billy agissait-il dans son dos et utilisait-il son histoire pour gagner de l'argent ? C’est une question qui traverse tout le documentaire.
Elle ne veut pas être incomprise, mais il lui semble de plus en plus difficile de contrôler sa propre image. Le célèbre portrait qui la fait pleurer dans le documentaire a été affiché sur d'immenses panneaux publicitaires dans de nombreux endroits des États-Unis par un supporter. L'autre partie a également embauché une femme blonde pour jouer Holmes et se produire dans un club de musique à Miami. Le réalisateur a demandé à Holmes s'il était d'accord. Billy n'a pas répondu directement et a seulement souligné que l'autre partie voulait vraiment les aider.
Selon la propre description de Holmes, afin de continuer à accompagner ses enfants dans les images numériques après avoir été emprisonnées, elle a accepté la collection d'images tridimensionnelles et a également souligné qu'elle espérait que la description pourrait être utilisée correctement. Mais après avoir été emprisonné, Billy s'est appuyé sur la procuration signée par elle pour gérer les affaires en son nom et utiliser son compte social. Elle voulait s’expliquer devant le monde, mais la personne qui parlait pour elle est devenue quelqu’un d’autre.
Photos du documentaire "You Can See Everything"
Le réalisateur voulait de plus en plus contourner Billy et lui demander directement. Il a écrit une lettre à la prison, espérant communiquer seul avec elle et lui disant qu'il venait de vivre une rupture. Mais c'est Billy qui a appelé plus tard, et il était clair que Holmes en avait parlé à son partenaire. Billie a demandé au réalisateur de quoi il voulait parler et l'a prévenu que l'enregistrement pourrait la conduire en prison.
Les deux hommes ont finalement téléphoné. Holmes a pris l'initiative de se soucier de sa vie amoureuse et l'a réconforté. Il n'a dit que quelques mots avant de manquer de temps. Il a décidé de visiter lui-même la prison.
Lors de l'entretien initial, le réalisateur craignait de profiter de son ignorance, mais à ce stade, il s'inquiétait de plus en plus de ne pas pouvoir entendre ce que Holmes voulait vraiment dire.
Tu tiens à elle
L'arrivée de l'actrice Amanda Seyfried rend les choses plus compliquées.
Comme le vrai Holmes avait été en prison pendant le tournage du documentaire et qu'il était incapable de reconstituer certains des événements réels devant la caméra, Amanda Seyfried est apparue et a joué à nouveau "Holmes" dans le documentaire.
Elle a déjà joué Holmes dans le drame américain "The Dropout" diffusé en 2022 et a remporté l'Emmy Award de la meilleure actrice dans la "Miniseries Unit" pour ce rôle.
Elle ne s'est jamais entendue avec Holmes et ne peut que regarder le matériel laissé par le réalisateur. Elle soupçonnait également que Billy manipulait peut-être son partenaire, mais elle n'était toujours pas sûre que Holmes ignorait complètement l'arrangement des recettes du documentaire.
Pour aider à comprendre cela, Amanda a fait quelque chose qu'elle n'aurait probablement pas fait : elle est allée avec le réalisateur rencontrer Billy. Elle a pris l'initiative de demander à Billy pourquoi il utilisait le compte social de Holmes. Mais Billie a orienté la conversation vers sa précédente controverse sur les réseaux sociaux, en disant : "La dernière personne que je veux consulter à ce sujet est probablement la vôtre." Ce qui a commencé comme une question de savoir pourquoi il avait fait cela s'est transformé en une question de savoir si elle avait le droit de faire des commentaires sur lui.
Photos fixes de "The Dropout"
Mais ce qui était vraiment effrayant, c'était la reconstitution de la visite en prison à laquelle elle a participé plus tard.
D'après les souvenirs du directeur, il espérait arriver à la prison à 8 heures du matin, avant que Billy n'arrive vers 9 heures du matin, afin que lui et Holmes aient une heure seuls. Mais Holmes ne s'est jamais présenté. Après avoir attendu, il y a eu un câlin, puis il l'a aidée à acheter des collations. Le dispositif de paiement du distributeur indiquait qu'il était déjà 8h55.
Il a pris le temps de demander, mais sa réponse était aussi vague qu'avant. Concernant les recettes du film, Holmes a déclaré que ses finances et celles de Billie étaient séparées. En ce qui concerne les comptes et la présence numérique, elle a déclaré que Billy avait sa propre façon de faire les choses. Sa confiance en son partenaire était suffisamment profonde pour qu'elle puisse sentir sa présence à ses côtés même lorsqu'elle était seule dans sa cellule.
Face à ces « sales boulots », elle est comme une femme qui fait entièrement confiance à son partenaire et lui laisse la décision. Billie a ensuite renoncé aux bénéfices du film, mais n'a toujours pas fourni de réponse claire quant à ce qu'elle savait auparavant.
Holmes dans le documentaire "You Can See Everything"
Il n'existe pas de vidéo de cette rencontre, et elle ne peut être reconstituée qu'à partir des souvenirs du réalisateur. Pendant la représentation, Amanda a entendu ce qu'elle disait d'elle-même.
Holmes pensait que "The Dropout" s'était fait du mal et que certains en prison la traitaient mal parce qu'ils prenaient la série télévisée pour la réalité. « Comment une femme peut-elle traiter une autre femme de la sorte ? Ces mots doivent être interprétés par Amanda elle-même. Elle porte les cheveux en bataille de Holmes, ses lèvres sèches et son regard fatigué, mettant en scène les accusations portées contre elle-même. Elle n'a jamais rencontré cette femme, mais elle est devenue l'auteur du récit de Holmes.
Dans les moments où elle ne jouait pas, Amanda s'est défendue en disant qu'il ne s'agissait que d'une émission télévisée et que même sans la série, Holmes devrait quand même faire face aux conséquences de ses actes. Une personne venue aider au tournage devait maintenant expliquer au réalisateur et à la caméra qu'il ne lui avait pas fait de mal. Comment en est-on arrivé là ?
Photos fixes de "The Dropout"
À la fin du film, Amanda a demandé au réalisateur Nathan : "Quand vous étiez seul en prison, y a-t-il eu un moment où elle vous trompait ou essayait de vous manipuler, et vous ne l'avez pas montré pour la protéger ?" Elle a continué en expliquant : "Peut-être que vous ne vouliez tout simplement pas montrer du contenu qui pourrait la blesser."
"Pourquoi serais-je réticent à présenter du contenu qui pourrait la blesser ?" » demanda Nathan.
"Parce que tu tiens à elle." » dit Amandine.
Nathan resta silencieux pendant un moment. Il dit qu'il n'y apporte pas de sentiments personnels, ou du moins qu'il essaie de ne pas le faire. "Je veux juste être précis."
Mais après le silence, le film montrait une autre scène. Alors que Holmes était encore en prison, Nathan s'est rendu à la maison qu'elle et Billy avaient louée pour filmer. Il y avait une mer là-bas et Holmes l'invita à aller nager. Il a dit que l'eau était trop froide et qu'il ne voulait pas y entrer. Mais pour une raison quelconque, il portait toujours des vêtements courts et a marché dans la mer avec elle.
Un membre du public qui a regardé le film en entier s'est rappelé que tout le monde riait aux éclats lorsque Holmes pleurait au début du film, mais qu'à mesure que l'histoire avançait, la salle devenait silencieuse.
Au fil des ans, de nombreux livres, documentaires et même œuvres de fiction ont été publiés autour de Holmes. Les gens ont trouvé de nombreuses raisons pour expliquer cette tromperie massive, et ce documentaire en fait partie. Mais cette fois, elle semble être à ses côtés, et le public ne peut que trouver ses propres réponses au cours du processus.
Commentaires